Судья Ильин В.В. Дело №33 – 5376/2010г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе ответчика Почивалова Н.С. на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2010 года по делу по иску Администрации Первомайского района Нижегородской области к Почивалову Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате установила: Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ответчиком Почиваловым Н.С. 15 сентября 1997 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 га из земель фонда перераспределения, расположенного <…> сроком на 10 лет, договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Первомайского района. Земельный участок был предоставлен ответчику предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства - сенокошения. Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № <…> от 15 сентября 1997 года, заключенный между администрацией Первомайского района Нижегородской области и Почиваловым Н.С. и взыскать с Почивалова Н.С. в пользу Администрации Первомайского района Нижегородской области задолженность по арендной плате за землю за период с 2001 года по 30 апреля 2010 года в сумме 342руб. 70 копеек. Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2010г. исковые требования Администрации Первомайского района Нижегородской области удовлетворены в полном объеме. Договор аренды земельного участка № <…> от 15 сентября 1997 года, заключенный между Администрацией Первомайского района Нижегородской области и Почиваловым Н.С. расторгнут. С Почивалова Н.С. в пользу Администрации Первомайского района Нижегородской области взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 2001 года по 30 апреля 2010 года в сумме 342руб.70 коп. В кассационной жалобе ответчик Почивалов Н.С. просит отменить решение суда как необоснованное, указывая на то, что уведомления о плате за аренду земли стали поступать только с 29.12.2005 года, после его заявления от 16.12.2005 года об отказе от сенокосного участка в виду его ненужности. Он является ветераном труда и инвалидом второй группы и считает, что ему должна быть льгота при плате за данную землю. Так же он считает, что сенокосы имеют сельскохозяйственное назначение. Заявитель жалобы считает, что цена иска 342 руб.70 коп. не обоснована истцом и определена без каких-либо расчетов. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Из дела видно, что на основании постановления Администрации Первомайского района Нижегородской области от 20 июня 1997г. №262 ответчику Почивалову Н.С. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2га из земель фонда перераспределения, расположенного <…>. Изложенное подтверждается договором л.д.7-9), который был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Первомайского района. Земельный участок был предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства - сенокошения. По утверждению истца ответчик с 2010г. не производит оплату арендной платы, в связи с чем был поставлен вопрос о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Администрации Первомайского района Нижегородской области, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, поэтому договор считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, суд указал в решении, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из договора аренды видно, что он был заключен 20 июня 1997г. на 10 лет, т.е. действие договора заканчивалось в июне 2007г., и только после июня 2007г. можно говорить о продлении договора на неопределенный срок. Однако, в 2005г. ответчик обратился в Администрацию Первомайского района Нижегородской области о расторжении договора, поскольку он перестал пользоваться земельным участком. Из письменных объяснений ответчика видно, что с 2005г. он земельным участком не пользуется и со стороны администрации к нему не было никаких претензий. Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и оценка им не дана. Суд не выяснил вопрос, чем был вызван отказ ответчика от договора аренды, в связи с чем он не производил арендную плату, пользовался ли ответчик земельным участком. Между тем, выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора сторон. Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате л.д.5-6) видно, что задолженность ответчика составляет 342 руб.70 коп. Суд принял данный расчет как основу к удовлетворению иска, однако, правильность произведенного расчета не проверил. Заслуживают внимания доводы ответчика Почивалова Н.С., изложенные в кассационной жалобе л.д.34) о том, что истец пропустил срок для взимания с него недоимок, начиная с 2001г., поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным в связи с тем, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора сторон, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Отменить решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий судья: Судьи: