О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д. судей Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре Шелеховой Л.В. с участием Сибирякова Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя УФССП России на решение Борского городского суда от 14 мая 2010 года по заявлению Сибирякова Д.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РО ФССП, выразившихся в оформлении 18 апреля 2010 года постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2010 года, у с т а н о в и л а: Сибиряков Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РО ФССП, выразившихся в оформлении 18 апреля 2010 года постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 18.04.2010 года судебного пристава исполнителя районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области произведен расчет задолженности по алиментам по возбужденному 05.11.2008 года исполнительному производству № 52/16/3492/7/2008. Определена задолженность в размере 75279 рублей 22 копейки, период задолженности составляет 19 месяцев 7 дней с 02.09.2008 года по 08.04.2010 года, с частичной оплатой алиментов 24000 рублей. Постановление о расчете задолженности является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель при производстве расчета об определении задолженности не учел представленные данные о том, что в период с сентября 2008 года по 08.04.2010 года он работал индивидуальным предпринимателем, имел заработную плату 6000 рублей, с которой ежемесячно перечислял алименты в суме 1500 рублей, что подтверждается копиями налоговых отчетов об имеющейся у него прибыли, в которой указывалась ежемесячная сумма доходов. Сибиряков Д.Г. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал. Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель районного отдела УФСП по Нижегородской области и взыскатель Елесина Л.С. в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель исполнительное производство по требованию суда не представила. Елесина Л.С. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решением Борского городского суда от 14 мая 2010 года заявление Сибирякова Д.Г. удовлетворено. Действия судебного пристава - исполнителя районного отдела ФССП НО по определению суммы задолженности по алиментам и постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2010 года признаны незаконными. Судебного пристава - исполнителя районного отдела ФССП НО суд обязал произвести расчет задолженности по алиментам с учетом периода работы Сибирякова Д.Г. в качестве индивидуального предпринимателя и полученных им доходов, указанных в налоговых декларациях, а также с учетом произведенных выплат алиментов в пользу взыскателя Елесиной Л.С. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что судом, при вынесении решения, неправильно определены обстоятельства дела. В суд кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель не явилась, судом по указанному ею адресу извещен Борский районный отдел ФССП НО с указанием о рассмотрении ее кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о ее извещении о рассмотрении настоящего дела. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Сибирякова Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии с требованиями ч.1 ст.99 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. По смыслу ст.102 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В соответствии с разделами У, У1 Методических рекомендаций от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов» взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа и судебного приказа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. Расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. 113 Кодекса. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Задолженность по алиментам в первую очередь взыскивается из заработка и (или) иного дохода должника. При взыскании задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, для определения видов заработков или доходов, на которые следует обращать взыскание, нужно руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Как следует из п.п. «з» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № 2-23420 от 05.09.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области, 05.11.2008 года возбуждено исполнительное производство № 52/16/3492/7/2008 о взыскании с Сибирякова Д.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Марины, в размере ? части всех видов заработка. Взыскателем по данному исполнительному листу является Елесина Л.С. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем Сибиряковым Д.Г. Согласно данным трудовой книжки 01.11.2007 года с Сибиряковым Д.Г. расторгнут трудовой договор с Нижегородским ОАО «Гидромаш» в виду сокращения численности штата. 09.04.2010 года Сибиряков Д.Г. принят на работу в службу контроля контролером контрольно-пропускного пункта ГУ НО «ФОК». В период с 13.11.2008 года по 28.04.2010 года Сибиряков Д.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Сибиряковым Д.Г. представлены суду копии налоговых деклараций, подтверждающие ежемесячный доход, а также квитанции почтовых переводов, из которых следует, что он, в период с 10.09.2008 года по 30.04.2010 года, ежемесячно переводил на имя Елесиной Л.С. денежные средства в сумме 1500 рублей. Из материалов дела видно, что на запрос суда судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в отношении должника Сибирякова Д.Г. предоставлено не было. Как следует из пояснений Сибирякова Д.Г., данных в суде первой инстанции, судебному приставу - исполнителю были предоставлены данные о том, что он работал индивидуальным предпринимателем, а также копии налоговых деклараций о доходах от предпринимательской деятельности, однако они не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем и не учтены им при расчете задолженности по алиментам. Данные доводы Сибирякова Д.Г. ничем не опровергнуты и по делу не оспаривались. Представленными доказательствами по делу установлено, что в период с ноября 2008 года по апрель 2010 года Сибиряков Д.Г. работал индивидуальным предпринимателем, ежемесячно имел доход от предпринимательской деятельности, однако судебный пристав-исполнитель, производя расчет задолженности, данные о работе Сибирякова Д.Г. индивидуальным предпринимателем и его доходы от предпринимательской деятельности в расчет не принимала. Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что расчет алиментов должен был происходить с доходов, получаемых от предпринимательской деятельности, приняв во внимание, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен неправильно, в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», п.п. «з» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, пришел к правильному выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2010 года является незаконным. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что судом, при вынесении решения, неправильно определены обстоятельства дела и не принято во внимание положение ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам, исследованным и оцененным судом при рассмотрении дела по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел данный спор по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, так как Сибиряков Д.Г. не согласен с расчетом задолженности, не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции, являющегося по существу правильным, а выводы суда – обоснованными, поэтому приведенное в жалобе нарушение норм ГПК РФ судебной коллегией признается формальным, не влияющим на правильность выводов суда. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С учетом установленных обстоятельств суд правильно посчитал, что при совершении судебным приставом исполнителем вышеуказанных действий были нарушены права заявителя. Данный факт судом установлен. Сибиряковым Д.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Оспариваемое постановление датировано 18.04.2010 года, направлено в адрес Сибирякова Д.Г. почтой, получено им не ранее 24.04.2010 года, что подтверждается штампом на конверте. С заявлением об оспаривании постановления Сибиряков Д.Г. обратился в суд 04.05.2010 года, то есть в установленный 10-дневный срок для обжалования. При таких обстоятельствах, суд обоснованно восстановил Сибирякову Д.Г. срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Таким образом, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Борского городского суда от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Карабанова Н.Р. Дело 33-5854/2010