Судья Григорьев С.Н. Дело № 33-6365/2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Кочневой Е.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Сахармана А.Я., с участием истца Сахармана А.Я., его представителей Сахарман Г.В. и Борискиной С.Ю., представителя ответчика Шигиной М.В.- Лыгиной Л.СА., представителя ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ Мартемьяновой О.А. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2010 года, по делу по иску Сахармана А.Я. к Шигиной М.В., Березиной О.В., Волго-Вятскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании провести межевание земельного участка, у с т а н о в и л а: Сахарман А.Я. обратился в суд с иском к Шигиной М.В., Березиной О.В., Волго-Вятскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании провести межевание земельного участка, В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчица Шигина М.В. без согласования с соседями, т.е. без согласования с ним и Березиной О.В. провела межевание земельного участка <…>, незаконно получила межевой план и 22 июня 2009г. зарегистрировала земельный участок в «Земельной кадастровой палате» Нижегородской области. Считает, что ответчица Шигина М.В. не представила на проведение межевых работ правоустанавливающие документы. Ранее, 6 июля 2006г. между ним, Шигиной и Березиной было подписано соглашение, которым определен порядок пользования домом и земельным участком, в результате чего его доля составляет ? земельного участка, а доля ответчиков по ? земельного участка. Истец полагает, что целью проведения незаконного межевания является захват Шигиной 100 кв.м его доли земельного участка, сарая, туалета и артезианской скважины. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2010г. в удовлетворении исковых требований Сахарману А.Я. отказано. В кассационной жалобе Сахарман А.Я. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что он подписал протокол согласования границ землепользования, полагая, что Шигина М.В. хочет выделить свой участок и его оформить. Он не знал, что Шигина М.В.проводит межевание всего участка, принадлежащего в том числе ему и Березиной. Считает, что межевание нарушает его права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Из дела видно, что Сахарману А.Я., Шигиной М.В. и Березиной О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <…>. Доля в праве Шигиной М.В. - 391/868, Сахармана А.Я. - 326/868, Березиной О.В.- 151/868. На основании договора от 07.07.1948 г. Райкомхозом Автозаводского района под застройку указанного дома предоставлен участок городской земли общей площадью 1200 кв.м. На основании заявления одного из сособственника жилого дома Шигиной М.В. от 10.05.2007 г. Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: <…> и по результатам выполненных работ составлен межевой план от 17.06.2009 г., согласно которого площадь образованного земельного участка составляет 1.498 кв.м.л.д.11-15) 22.06.2009 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области образованный земельный участок площадью 1498 кв.м. находящийся по адресу: <…> был поставлен на кадастровый учет с оформлением кадастрового паспорта и присвоением кадастрового номера 52:18:0040453:31.л.д.17). Из дела также видно, что местоположение границ земельного участка, находящегося по адресу: <…> согласовано с обладателями прав на смежные земельные участки, а именно: с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода. Результат согласования оформлен актом согласования местоположения границ земельного участка л.д.111/. Кроме того, местоположение земельного участка было определено с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах сторон, размер образованного земельного участка установлен в соответствии с постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2006 г. № 80 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории города Нижнего Новгорода. Сахарман А.Я. считает, что межевание земельного участка является незаконным, он с заявлением о межевании спорного земельного участка не обращался, межевой план был составлен без согласования с ним границ земельного участка, правоустанавливающих документов на межевание представлено не было. Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Сахармана А.Я., а именно, для признания недействительным межевого плана, снятия земельного участка с кадастрового учета и обязании ответчицу провести межевание земельного участка не имеется. Принимая такое решение, суд учел положения Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, статью 16 Закона, в соответствии с которой кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; статью 20 Закона, согласно которой с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица; статью 22 Закона, в соответствии с которой при постановке на учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии со ст.38 вышеуказанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Не оставлен судом внимания факт, что межевой план был составлен с учетом согласования границ землепользования земельным участков под жилым домом <…>, что подтверждается протоколом согласования. Никаких претензий со стороны землепользователей земельного участка не поступало. Из дела также видно, что заказчик Шигина М.В. представила на межевание правоустанавливающие документы, в частности, договор на застройку жилого дома <…> от 07 июля 1948г. л.д.114-116), из которого видно, что первичному застройщику был предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв.м. На период землеустроительных работ было установлено, что землепользователи Сахарман, Березина и Шигина увеличили площадь земельного участка до 2511 кв.м, хотя в соответствии с постановлением городской Думы №80 от 29 ноября 2006г.л.д.117) установлены максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель. С учетом указанного Постановления и договора застройки были выполнены землеустроительные работы по формированию межевого плана на земельный участок общей площадью 1498 кв.м. (т.к. площадь земельного участка, принадлежащего сторонам увеличилась на 298 кв.м по сравнению с договором застройки, где площадь была 1200 кв.м). Внешние границы земельного участка были согласованы с Администрацией города, акт согласования местоположения внешней границы земельного участка подписан Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города. Из дела видно, что в настоящее время в производстве мирового судьи находится дело об определении порядка пользования земельным участком при доме <…>, где может быть решен вопрос о том, где конкретно каждый из собственников будет пользоваться земельным участком. Судебная коллегия полагает, что наличие межевого плана, постановка земельного участка на учет не нарушает права и законные интересы истца, поскольку в настоящее время весь земельный участок, принадлежащий сторонам, составляет 1498 кв.м, смещение границ было произведено не ответчицей, а Администрацией города по всему периметру земельного участка. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 марта 2010г. л.д.125-126) видно, что со стороны ответчицы Шигиной М.В. самовольного занятия земельного участка <…> не имело места. Из возражений Волго-Вятского филиала ФГУА «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ на иск Сахармана М.В. л.д.127-129) видно, что межевание было проведено в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, учитывая другие мотивы, изложенные в решении, а также учитывая факт, что межевой план и постановка на учет земельного участка были произведены в соответствии с законом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца, тем более, что они не нашли своего подтверждения и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. Нормы материального права при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене законно и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахармана М.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: