Судья Машкина Е.В. Дело № 33-6123 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д. судей Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Чекушиной Н.М.. с участием Чекушиной Н.М., Кулагина А.М., Кулагина М.М., Кулагиной Р.П.(по довер.) на определение Борского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года по заявлению Чекушиной Н.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А : 8 апреля 2010 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было окончено в связи с выполнением условий мирового соглашения. Ответчик Чекушина Н.М. обратилась в Борский городской суд с заявлением и просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что по условиям мирового соглашения все работы выполнены, однако она не согласна с качеством выполненных работ. Кулагин М.М., Кулагин В.М., Кулагин А.М. не согласны с заявлением Чекушиной Н.М. Судебный пристав-исполнитель С. не согласна с заявлением Чекушиной Н.М., так как холодный коридор построен, входная дверь установлена. Определением Борского городского суда от 26 мая 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Чекушиной Н.М. В частной жалобе Чекушина Н.М. просит отменить определение суда как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом того, что пояснениями сторон, судебного пристава- исполнителя С. в судебном заседании установлено, что входная дверь, холодный коридор, строительство и установка которых предусмотрены мировым соглашением, утвержденным Борским судом определением от 2 февраля 2009 года в настоящее время установлены и построены, а каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что дверь не соответствует стандартам, вследствие чего строительство коридора и дверей выполнено некачественно, судебный пристав-исполнитель не усмотрел, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Чекушиной Н.М. не подлежит удовлетворению. При этом, Чекушина Н.М. не лишена возможности обратиться в суд с иском к должникам в исполнительном производстве об обязывании их качественно выполнить работы, предусмотренные мировым соглашением, о строительстве холодного коридора размером 1,5 * 5,0м и двери из вновь образованного помещения дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.. Доводы, изложенные в частной жалобе Чекушиной Н.М., не содержат в себе ссылок на факты и обстоятельства, оставленные судом без внимания и оценки, в ней по-прежнему ставится вопрос о качестве исполнения работ по установке двери и постройке холодного коридора. Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного постановления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Борского городского суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чекушиной Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи