Судья Якимов И.А. Дело № 33 – 5921

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего:  Сысаловой И.В.,

судей:  Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре Козловой О.Н.,

с участием Смирнова А.В., Смирновой Н.Г., Смирнова К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Смирновой Н.Г., Смирнова К.А.

на заочное решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2010 года по делу

                                                       по иску Смирнова А.В. к Смирновой Н.Г. и Смирнову К.А. о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением  

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что проживает и зарегистрирован с 1987 года в квартире по ул.***, д.***, кв.*** г.***. В квартире также проживают его бывшая жена, Смирнова Н.Г. и сын, Смирнов К.А. В июле 2008 года он поехал погостить к  сестре в с. Бармино Лысковского района. Перед отъездом Смирнова Н.Г. забрала у него из кармана ключи от квартиры. По возвращении он не смог попасть в свою квартиру, Смирнова Н.Г. и Смирнов К.А. чинят ему препятствия в проживании в квартире.

Истец просил разделить финансовый лицевой счет на квартиру *** дома *** ул. ***, обязать Смирнову Н.Г. и Смирнова К.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать выдать ему ключи от входной двери в квартиру, вселить его в кв. *** дома *** по ул. ***.

В ходе рассмотрения истец дополнительно предъявил требование об определении порядка пользования кв. *** дома ***по ул.***, просил определить для его проживания ком. № 4 площадью 10,2 кв. м.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Предстатель третьего лица – ООО «Восток-II», Комраков А.А., с  требованиями о  разделе финансового лицевого счета не согласился, указал, что истцом не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Заочным решением суда исковые требования Смирнова А.В. удовлетворены частично: Смирнов А.В. вселен в кв. *** дома ***  по *** г. ***, на Смирнову Н.Г. и Смирнова К.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Смирновым А.В. указанным жилым помещением – кв. *** дома ***  по *** г. ***  и передать ему один комплект ключей от входной двери в квартиру для изготовления дубликата за его счет. В иске о разделе лицевого счета на квартиру. *** дома ***  по *** г. ***  и определении порядка пользования жилым помещением, определении для его проживания комнаты 4 площадью 10,2 кв. м  Смирнову А.В. отказано. Со Смирновой Н.Г. и Смирнова К.А. в пользу Смирнова А.В взысканы расходы по госпошлине – по 50 руб. с каждого. 

В кассационной жалобе Смирновой Н.Г. и Смирнова К.А. поставлен вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Н. Новгорода как вынесенного с  нарушением норм материального и процессуального права.

  Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

              В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

          Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны по настоящему делу извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Однако данная позиция суда основана на неполном исследовании и оценке материалов дела, что привело суд к неправильным выводам о надлежащем извещении сторон по делу о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 апреля 2010 года.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Однако сведений об извещении Смирнова К.А. о времени и месте судебного заседания 14 апреля 2010 года, в материалах дела не имеется.

Не располагая сведениями о том, что все лица, участвующие в  деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в их отсутствие.

По указанным выше мотивам, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.

При новом рассмотрении вопроса, суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, известить о рассмотрении заявления всех участвующих в деле лиц и вынести судебное постановление в строгом соответствии с процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в  тот же суд в  том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: