Судья: Котельникова И.А. Дело № 33-6369 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Цыпкиной Е.Н., судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н. Л. при секретаре: Жилкине А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. с участием представителя управления Росреестра по Нижегородской области Ершовой А.А. дело по кассационной жалобе представителя Росреестра по Нижегородской области по доверенности – Балесковой С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая 2010 года по заявлению прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах инвалида 2 группы Кононова Ю.В. о признании решения Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в предоставлении прокуратуре Ленинского района г.Н.Новгорода информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Кононова Ю.В. о признании решения об отказе в предоставлении информации, устранении нарушений и выдаче выписки из ЕГРП о регистрации прав на объект недвижимости. В обоснование иска указал, что Кононов обратился в прокуратуру с заявлением о том, что ДК Ленинского района отказало ему в выдаче квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг каждому собственнику доли в праве на жилое помещение и коммунальные услуги. Для обращения в суд в интересах Кононова прокурор обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о предоставлении выписки из ЕГРП о регистрации права собственности по адресу: <…>. Однако получил отказ, который считает неправомерным. Представитель Управления Росреестра Цырульников П.М. с иском не согласен. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая 2010 года решение Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в предоставлении прокуратуре Ленинского района г.Н.Новгорода информации о зарегистрированных правах в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости по адресу: <…> признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить нарушения федерального законодательства и выдать прокуратуре Ленинского района г.Н.Новгорода выписку из ЕГРП о регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <…> В кассационной жалобе представителя Росреестра по Нижегородской области по доверенности – Балесковой С.Б. поставлен вопрос об отмене решения, т.к. судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки возникла необходимость получения сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <…>, в котором проживает Кононов, о чем в Управление Росреестра прокуратурой Ленинского района направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРП о регистрации собственности по указанному адресу. Управление Росреестра направило прокуратуре отказ в предоставлении информации в виде выписки из ЕГРП от <…> года со ссылкой на возможность предоставления такой информации только при направлении запроса правоохранительного органа с указанием уголовного или гражданского дела, находящегося в производстве. Рассматривая требования прокурора, суд первой инстанции со ссылкой на ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в предоставлении выписки из ЕГРП о регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам: правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей по находящимся в производстве уголовным и гражданским делам; иных определенных федеральными законами органов и организаций. 2. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, бесплатно предоставляет сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в органы по учету государственного и муниципального имущества в объеме, который необходим для работы указанных органов. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно. Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Таким образом, Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право требовать от соответствующих органов предоставления необходимой информации, а на регистрирующий орган Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возложена обязанность предоставить требуемую информацию органу, определенному федеральным законам (которым в данном случае является прокуратура). При этом ссылка кассатора на Перечень правоохранительных и судебных органов в РСФСР, являющийся приложением к Постановлению Президиума ВС РСФСР от 18 ноября 1991 года, согласно которому прокуратура является правоохранительным органом, не может быть принята во внимание, поскольку указанное Постановление регулирует вопросы, связанные с системой оплаты труда работников правоохранительных органов в РСФСР и не определяет правовое положение прокуратуры РФ. При указанных обстоятельствах, доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Цыпкина Е.Н. Судьи: Крашенинникова М.В., Пятова Н.Л.