Судья – Горелова Е.И. Дело № 33-6393/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н. и  судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре  *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Каргиной О.В.

с участием *****

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года

 по иску Каргиной Ольги Викторовны к ЖСК-254 о взыскании упущенной выгоды в размере 17 878 рублей 60 копеек и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Каргина О.В. обратилась в суд с иском о взыскании упущенной выгоды в виде не полученных субсидий в размере 17 878 рублей 60 копеек и возмещении морального вреда к ЖСК-254, указывая, что проживает и зарегистри­рована в квартире <…> с семьёй на основании договора найма с собственником жилого помещения Наставкиной А.Г.

 В мае <…> года она обратилась к председателю ЖСК-254 с заявлением о выдачи ей справки на жилищные субсидии в устной форме. Однако справку ей выдать отказали, мотивируя тем, что имеется задолженность по квартплате. В июле и августе вновь просила выдать справку на жилищные субсидии. В за­явлении она указывала справку о составе семьи. Справку ей не выдали. Больше за справкой она не обращалась. У них имелась задолженность по квартире, однако данная задолженность для неё не имеет значения, поскольку, отношений с ЖСК у неё нет.

 В связи с этим, она не имела возможность получить субсидии за период с <…> года по <…> год. Просила суд взыскать упущенную вы­году в размере 17 878 рублей 60 копеек. Также указала, что незаконными дей­ствиями председателя ЖСК-254 ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Представитель ответчика председатель ЖСК-254 – Баженова Н.В. иско­вые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года в иске Каргиной Ольги Викторовны к ЖСК-254 отказано за необос­нованностью.

В кассационной жалобе Каргиной О.В. поставлен вопрос об отмене ре­шения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основа­ний для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основа­нии, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским зако­нодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помеще­ния и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные ис­ходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого по­мещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по прави­лам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую мак­симально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помеще­ния и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого по­мещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-комму­нальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи уста­навливаются субъектом РФ. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расхо­дов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным от­ношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют: пользователи жилых помещений государст­венного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных коо­перативов; собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолжен­ности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключе­нии и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

При определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на субсидии и расчете их размеров применя­ются региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, ис­пользуемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого поме­щения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размер региональ­ного стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливается ис­ходя из цен, тарифов и нормативов, используемых для расчета платы за со­держание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги для нанимате­лей по договорам социального найма, проживающих в жилых помещениях, расположенных в домах, уровень благоустройства, конструктивные и техни­ческие параметры которых соответствуют средним условиям в муниципаль­ном образовании.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и пре­кращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи по­лучателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан уста­навливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 761 от 14 декабря 2005 года, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задол­женности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при за­ключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к пра­вильному выводу о том, что требования Каргиной О.В. о взыскании упущен­ной выгоды в виде не полученных субсидий не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № <…> является Наставкина А.Г. на основании сви­детельства о государственной регистрации права собственности от <…> года. В квартире зарегистрирована и проживает на основании договора найма от <…> года Каргина О.В. и её двое детей, что подтвержда­ется выпиской из лицевого счёта и домовой книги и поквартирной карточкой. 

Судом первой инстанции установлено, что Каргина О.В. обратилась с заявлением о выдачи справки на жилищные субсидии к ответчику <…> и <…> года, что подтверждается копиями заявлений. Согласно при­каза правления ЖСК-254 от <…> года выдачи справки по данным заявлениям истице было отказано, поскольку у нее имелась задолженность по квартплате.

В сентябре и последующие месяцы за справкой в ЖСК-254 истица не обращалась. После погашения задолженности за <…> год в феврале <…> года, справка на жилищные субсидии истице выдана <…> года, что подтверждается журналом выдачи справок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица на момент обращения <…> года за справкой на жилищные субсидии права на получение жилищной субсидии в оспариваемый период не имела, поскольку была задолженность по кварт­плате. Кроме того, между ист­цом и ответчиком не заключалось согла­шение о погашении задолженности. Следовательно, условия для возникнове­ния права на получение жилищной субсидии в оспариваемый период истицей не выпол­нялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал, что требования истицы о взыскании неполученных субсидий в размере 17 878 рублей 60 копеек, а также возмещения морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказа­тельств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основа­нием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований со­мневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каргиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Цыпкина Е.Н.                           

Судьи: Крашенинникова М.В., Пятова Н.Л.