Судья – Гришина Н.А. Дело № 33-6359/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н. и  судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре  *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя Быкова А.И. по доверенности Петрина В.Н.

с участием *****

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года

 по иску Быковой В.А. к Быкову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Быкова В.А. обратилась в суд с иском к Быкову А.И. о признании пре­кратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ад­ресу: <…>, указывая на то, что от­ветчик с декабря <…> года в квартире не проживает, не выполняет обязанно­сти, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, принад­лежащие ему вещи из квартиры вывез и не изъявляет желания проживать в квартире. В связи с этим просит снять Быкова А.И. с регистрационного учета по месту жительства в названной квартире.

Ответчик Быков А.И. исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года постановлено:

Признать Быкова А.И. прекратившим право пользо­вания жилым помещением, расположенным по адресу: <…> со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе представителя Быкова А.И. по доверенности Петрина В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основа­ний для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи на­нимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин са­мостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответст­вующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 02 августа 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помеще­ния в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для призна­ния отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказа­тельствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свиде­тельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к пра­вильному выводу о том, что требования Быковой В.А. к Быкову А.И. о при­знании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с реги­страционного учета подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры <…> по ул. <…> является Быкова В.А. Кроме нее в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: бывший муж Быков А.И., сыновья М.А. и С.А. Указанная квартира явля­ется однокомнатной, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой – <…> кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что брак между Быковой В.А. и Быковым А.И. прекращен <…> года. С данного времени прекращено также ведение совместного хозяйства. До декабря <…> года ответчик прожи­вал в спорной квартире, расходов по содержанию жилья, оплате коммуналь­ных услуг не нес. В декабре <…> г. ответчик из квартиры уехал, что не оспа­ривается и самим ответчиком, и не изъявлял намерения пользоваться кварти­рой. Препятствий к этому со стороны истицы не создавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, следовательно он в односто­роннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом за ответчиком не сохранилось право пользования жи­лым помещением, расположенным по адресу: <…>

Доводы кассационной жалобы о том, что у истица чинила ответчику препятствия вселиться в квартиру, а также о том, что истица сменила замки и не давала ключи от них не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Согласно протокола судебного заседания, ответчик пояснил, что попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, ключи у истицы не просил.

Иные доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого су­дебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу предста­вителя Быкова А.И. по доверенности Петрина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Цыпкина Е.Н.                           

Судьи: Крашенинникова М.В., Пятова Н.Л.