20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Цыпкиной Е.Н. и судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.  

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. при секретаре Жилкине А.М.

с участием представителя Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода Лопаткиной С.Л.( по доверенности)

дело по кассационной жалобе прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода  

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2010 года

по иску прокурора Ленинского района Н.Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Ленинского района Н.Новгорода о запрете применения распоряжения до официального опубликования,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района Н.Новгорода, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Ленинского района Н.Новгорода запрете применения распоряжения главы администрации Ленинского района Н.Новгорода № 1330-р от 31.12.2009 г. «О размещении муниципального заказа по Ленинскому району» до официального опубликования, указывая на то, что данный документ является нормативно-правовым актом, но в установленном законодательстве порядке не был официально опубликован в средствах массовой информации для всеобщего сведения.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Киреева Е.Н. поддержала исковые требования.

Представитель администрации Ленинского района Н.Новгорода Лопаткина С.Л. выразила несогласие с иском.

Решением суда от 18 мая 2010 года в иске прокурору Ленинского района Н.Новгорода отказано.

В кассационной жалобе ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Киреевой Е.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованно, поскольку судом при его вынесении нарушены нормы материального права.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому кассационной инстанцией делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Право суда кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. по основаниям, не указанным в кассационной жалобе, является одновременно и его обязанностью, когда этого требуют интересы законности. Поскольку интересам законности не может отвечать неправильное применение норм процессуального права, судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»  решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, одним из таких оснований является случай, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 27 АПК РФ, устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ, предусматривающая подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами..

Разрешая заявленные прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода исковые требования по данному гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что спор между сторонами подведомственен суду общей юрисдикции.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, основанием иска прокурора является распоряжение главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода №1339-р от 31.12.209г. «О размещении муниципального заказа по Ленинскому району».

Из содержания данного распоряжения усматривается, что им утверждены: состав котировочной комиссии по размещению муниципальных заказов по Ленинскому районе путем проведения запросов котировок (приложение 1); положение о порядке размещения муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения запросов котировок (приложение 2); форма календарного годового плана размещения муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по структурному подразделению Ленинского района (приложение 3); форма календарного годового плана размещения муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по Ленинскому району (приложение 4); форма заявок на проведение запросов котировок по Ленинскому району на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (приложение 5); форма квартального плана-графика проведения запросов котировок по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по Ленинскому району (приложение 6); признано утратившим силу распоряжение главы администрации Ленинского района Н.Новгорода от 30.12.2008 г. № 1135-р «О размещении муниципального заказа по Ленинскому району».

Из искового заявления прокурора также усматривается, что фактически распоряжение главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода №1339-р от 31.12.209г. «О размещении муниципального заказа по Ленинскому району» затрагивает права лиц, претендующих на заключение государственного или муниципального контракта.

Поскольку из содержания спорного правоотношения усматривается экономический характер спора, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом при разрешении данного дела положений ст.47 Конституции РФ, ст.22 ГПК РФ, ст.ст.27,28 АПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанным законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ судебная коллегия полагает производство по данному делу подлежащим прекращению, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: Цыпкина Е.Н.                           

Судьи: Крашенинникова М.В., Пятова Н.Л.