Дело №33-6266\10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда 

в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре Соловьевой А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Цыпкиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Демьяновой М.П.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года

по иску Демьяновой М.П. к Акользину В.В., Акользину С.В., Гущину И.В. о понуждении исполнения обязательства заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, признании договора купли-продажи не действительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Демьянова М.П. обратилась в суд с иском к Акользину В.В. о понуждении исполнения обязательства заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что 04 июня 2009 года между ней и ответчиком Акользиным В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность (продать), а Демьянова М.П., обязывалась принять в собственность (купить), земельный участок (землевладение) (земли поселений), кадастровый (или условный) номер: ** и расположенный на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящиеся по адресу: <…>. Согласно п. 2 предварительного договора спорный жилой дом и земельный участок оценивались по соглашению сторон в 100 000 рублей и при подписании предварительного договора, ответчику было передано 50 000 рублей в качестве задатка.

Так же Демьянова М.П. указывает, что заключению настоящего договора, предшествовала выдача ответчиком на имя истца доверенности от 04 июня 2009 год, зарегистрированной в реестре за № ** удостоверенной нотариусом Чалковой О.Н., на право представления ответчика при регистрации его права собственности на спорные дом и земельный участок.

Срок заключения основного договора по совершению сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка обуславливался сроком сбора необходимых документов. 29 июля 2009 года ей был собран полный пакет документов необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок и получены свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом. По получению документов истицей, ответчику, сначала в устной форме, а затем и в письменной форме, было предложено заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до 15 октября 2009 года. От заключения основного договора купли продажи жилого дома и земельного участка, (так указано в исковом заявлении) ответчик уклоняется.

На основании ст.ст. 429, 445 ГК РФ, истец просила понудить ответчика Акользина В.В. заключить указанный договор купли-продажи недвижимого имущества, на условиях предусмотренных предварительным договором.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Демьянова М.П. увеличила свои исковые требования, просила также признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:  <…>, от 06 октября 2009 года, заключенный между Акользиным В.В. и Акользиным С.В., Гущиным И.В. и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Акользин С.В., Гущин И.В.

Представитель Акользина В.В. по доверенности - Краснухин Д.А., ответчики Акользин С.В., Гущин И.В. исковые требования не признали.

Решением суда от 20 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Демьяновой М.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Демьяновой М.П. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующую.

Согласно ст. 421 ГК РФ, устанавливающей гражданско-правовой принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела видно, что 04 июня 2009 года между Акользиным В.В. и Демьяновой М.П. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность (продать), а Демьянова М.П., обязывалась принять в собственность (купить), земельный участок кадастровый номер: **, и расположенный на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящиеся по адресу: <…>.

Согласно п. 3 предварительного договора спорный жилой дом и земельный участок оценивались по соглашению сторон в 100 000 рублей и при подписании предварительного договора, ответчику было передано 50 000 рублей в качестве задатка.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности Акользина В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…> приобретено на основании договора мены от 14.07.2006г. и дополнительного соглашения к договору мены от 14.07.2006г. от 02.08.2006г. Переход права собственности зарегистрирован 11.08.2006г.

06.10.2009 года между Акользиным В.В. в лице представителя Павлова И.А. (Продавец), и Акользиным С.В. и Гущиным И.В. (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер: ** и расположенного на нем одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящихся по адресу: <…>.

Согласно передаточному акту от 06.10.2010г., продавец передал, а покупатели приняли указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество (т.1л.д.97).

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2009г. (т.1л.д.96).

Проверяя обоснованность требований истца о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.10.2009 года и применении последствий его недействительности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из искового заявления Демьяновой М.П., основанием ее требований о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) является совершение сделки с нарушением закона, а именно: обременение имущества правами Демьяновой М.П., по предварительному договору, осведомленность покупателей о наличии предварительного договора, а так же совершение сделки без осмотра имущества.

Однако, указанные обстоятельства, не являются основанием для признания сделки ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные Демьяновой М.П. исковые требования об обязании Акользина В.В. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора от 04 июня 2009г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения дела Акользин В.В. уже не являлся собственником спорного имущества, право собственности на которое 09.10.2009г. перешло по сделке купли-продажи к Акользину С.В. и Гущину И.В. в равных долях (доля в праве ?).

При таких обстоятельствах, оснований для понуждения Акользина В.В. к заключению основного договора не имеется.

Вместе с тем, Демьянова М.Н. в силу ст. 15, 393, п.4 ст. 445 ГК РФ не лишена права на обращение в суд с иными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационный жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.

Полученным по делу доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.71 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: