Судья Блинов А.В. Дело N 33-6197 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Железновой Н.Д. судей: Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре: Магдановой Е.Р. с участием Першина А.В., Рыжаковой С.А., представителя ООО ТК «Цербер» Садомовой А.В. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Садомовой А.В., представляющей на основании доверенности интересы ООО ТК «Цербер» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2009 года по иску Першина Анатолия Викторовича, Першина Андрея Анатольевича, Рыжаковой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва в лице филиала, расположенного п.Ждановский Кстовского района Нижегородской области о прекращении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Першин А.В., Першин А.А., Рыжакова С.А. обратились в суд с иском к ООО «ТК «Цербер» г.Москва в лице филиала, расположенного в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области, о прекращении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В судебном заседании истцы свой иск поддержали и пояснили, что они работают в филиале ответчика, расположенном в п.Ждановский Кстовского района, на основании трудовых договоров. Першин А.В. работает водителем-экспедитором с 4 октября 2004года, Першин А.А. работает водителем-экспедитором с 11 января 2009 года,. Рыжакова С.А. работает главным бухгалтером с 21 апреля 2005 года 30 апреля 2009 года руководство филиала ООО «ТК «Цербер» г.Москва хозяйственную деятельность на территории Кстовского района прекратило, пообещав работникам в ближайшее время погасить задолженность по заработной плате и расторгнуть трудовой договор, внести в трудовые книжки истцов соответствующую запись. Ответчик своих обязательств не исполнил. Истцам заработная плата не выплачивается с 1 августа 2008 года, трудовые отношения не прекращены, по вине ответчика истцы не могут трудоустроиться, т.к. в их трудовых книжках отсутствует запись об увольнении. Истцы просят суд обязать ответчика внести в их трудовые книжки запись об увольнении по собственному желанию, указав днём увольнения день принятия судебного решения, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по заработной плате с 1 августа 2008 года по день увольнения из расчёта ежемесячной заработной платы, компенсацию морального вреда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанным в реестрах налоговых органов. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2009 года постановлено: «Иск Першина Анатолия Викторовича, Першина Андрея Анатольевича, Рыжаковой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва в лице филиала, расположенного в Нижегородской области, Кстовском районе, п.Ждановский о прекращении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить. С Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва взыскать в пользу Першина Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме ** *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме * *** рублей, а всего в сумме ** *** рублей (**** рублей). С Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва взыскать в пользу Першина Анатолия Викторовича задолженность по заработной плате в сумме ** *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме * *** рублей, а всего в сумме ** *** рублей (**** рублей). С Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва взыскать в пользу Рыжаковой Светланы Александровны задолженность по заработной плате в сумме ** *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме * *** рублей, а всего в сумме *** *** рублей (** рублей). Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва обязать внести с трудовую книжку Першина Андрея Анатольевича запись: указать порядковый номер записи, дату записи - 15.12.2009, "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", в графе 4 указать дату и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя об увольнении, либо указать «решение Кстовского городского суда от 15 декабря 2009 года». Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва обязать внести с трудовую книжку Першина Анатолия Викторовича запись: указать порядковый номер записи, дату записи - 15.12.2009, "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", в графе 4 указать дату и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя об увольнении, либо указать «решение Кстовского городского суда от 15 декабря 2009 года». Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва обязать внести с трудовую книжку Рыжаковой Светланы Александровны запись: указать порядковый номер записи, дату записи - 15.12.2009, "Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", в графе 4 указать дату и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя об увольнении, либо указать «решение Кстовского городского суда от 15 декабря 2009 года». С Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Цербер» г.Москва взыскать в доход государства госпошлину в сумме * *** рублей». В кассационной жалобе Садомова А.В., представляя на основании доверенности интересы ООО ТК «Цербер», просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что дело рассмотрено без участия ООО ТК «Цербер», не извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц юридическим адресом с 2006 года является : г. * Московской области, ул. *, д*. По указанному адресу ответчик не извещался и в деле отсутствуют доказательства, указывающие на возможность считать его извещенным. Суд не учел, что трудовые договоры с истцами со стороны работодателя подписаны неуполномоченным лицом – управляющим филиалом ООО ТК «Цербер» С., у которого в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором ООО ТК «Цербер», отсутствовали полномочия на прием на работу сотрудников, а также на заключение трудовых договоров. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Пункт 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Цербер», при этом суд исходил из факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в реестрах налоговых органов. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ООО «Цербер» о дне судебного заседания. Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, необходимо, чтобы извещением были обеспечены вызов адресата и подтверждение факта его вручения. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется. Из материалов дела следует, что судебные извещения ООО «Цербер» и его Кстовского филиала о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметками почтовых отделений о том, что по указанным в извещениях адресам данные организации не значатся л.д. 27,36) В статье 167 ГПК РФ содержится регламентирующее положение о том, что в случае, если лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает рассмотрение дела, если признает причины их неявки уважительными. Суду следовало отложить рассмотрение дела и установить место нахождения ответчика ООО «Цербер». Из приложенной к кассационной жалобе выписки из государственного реестра юридических лиц, а также из исполнительного листа, имеющегося в материалах данного гражданского дела, следует, что юридическим адресом ООО «Цербер» является : г. * Московской области, ул. *, д*. По указанному адресу ответчик не извещался При таких обстоятельствах причины неявки в судебное заседание следует признать уважительными. Поскольку ответчик не был извещен о дне судебного заседания, его представитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу. Как указано в кассационной жалобе, трудовые договоры с истцами со стороны работодателя подписаны неуполномоченным лицом – управляющим филиалом ООО ТК «Цербер» С., у которого в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором ООО ТК «Цербер», отсутствовали полномочия на прием на работу сотрудников, а также на заключение трудовых договоров. В материалах дела имеется приказ от 11.01 2005г. № **-ф «О назначении управляющего Филиалом ООО ТК «Цербер» С. с 11.01.2005г. л.д. 16), Положение о филиале от 26.08. 2004г. л.д.20-21). Однако вопрос о полномочиях управляющего филиалом при заключении трудовых договоров судом не был исследован. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, повлекло неполноту исследования обстоятельств, имеющих правовое значение по делу. В связи с допущенными существенными нарушениями норм гражданского процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела следует принять меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания; на основании представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение, отвечающее требованиям закона. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области в том же составе судей. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия