Судья Карпов Д.В. Дело № 33-6468

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в  составе председательствующего : Цыпкиной Е.Н. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре

рассмотрев в  открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

Дело по частной жалобе Нижегородского отделения № 7Сбербанка РФ

с участием

на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 

10 июня 2010

       по ходатайству ОАО Сбербанк России об утверждении мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Сормовского районного суда от 25.02.2010, вступившим в законную силу 13.03.2010, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие производственная фирма Мастер» в пользу ОАО Сбербанк России (Нижегородское отделение № 7) задолженность по кредитному договору <…>  руб. <…>  коп., судебные расходы <…> руб., а всего <…> руб. <…>  коп.

обратить взыскание на имущество, принадлежащее Знаменскому И.Е., находящееся в залоге – нежилое помещение, общей площадью <…> кв.м, находящееся по адресу: <…>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <…>  рублей, определив, что из стоимости заложенного имущества истцу подлежит уплате задолженность по кредитному договору <…>  руб. <…>  коп., судебные расходы <…> руб., а всего <…> руб. <…>  коп.

На основании судебного решения выданы исполнительные листы и судебным приставом-исполнителем возбуждено 2 исполнительных производства – в отношении должников ООО ЧОП «Мастер» и Знаменского И.Е.

В ходе исполнительного производства взыскатель и должники пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

Определением суда от 10 июня 2010 года   в удовлетворении ходатайства Сбербанка России об утверждении мирового соглашения, заключенного с ООО ЧОП «Мастер» и Знаменским И.Е. отказано.

В частной жалобе Сбербанк РФ Нижегородское отделение № 7 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.2 ст.439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Кодекса.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ (по аналогии) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Статьей 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены последствия прекращения исполнительного производства. В частности, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (пункт 1). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (пункт 5).

Согласно подп. 5 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43.

Между тем, как видно из подписанного сторонами исполнительного производства мирового соглашения, условия пункта 11 предусматривают выдачу судом исполнительных листов при неисполнении должниками других условий мирового соглашения, что противоречит вышеуказанным нормам закона, не допускающим дальнейшее принудительное исполнение судебного акта после прекращения исполнительного производства. Более того, определение суда об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства в силу ст.ст.203, 429 ГПК РФ не может являться основанием для выдачи исполнительных листов и дальнейшего ведения исполнительного производства.

         При таких обстоятельствах условия мирового соглашения противоречат закону и утверждению судом не подлежит.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010 года – оставить без изменения, а  частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Цыпкина Е.Н.                           

Судьи: Крашенинникова М.В., Пятова Н.Л.