Судья Пузанова П.Ф. 33-5773 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Елагиной А.А., Кочневой Е.Н., при секретаре Головкине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н., дело по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области, на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года по делу по иску Шитовкиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А: Шитовкина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 01 марта 2010 года, указывая, что 01 августа 1984 года на основании приказа № 111 от 01.08.1984 года была принята в Арзамасскую центральную районную больницу в должности медицинской сестры. 21 августа 1985 года была уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР на основании приказа № 106 от 19.08.1985 года. 23 августа 1985 года принята временно на должность медсестры в женскую консультацию, в Л. больницу, на основании приказа № 54 от 03.09.1985 года. 01 сентября 1988 года переведена в родильное отделение в палату новорожденных на должность медицинской сестры, на основании приказа № 57 от 31.10.1988 года. 01 февраля 1997 года переведена на должность медицинской сестры интенсивной терапии палаты новорожденных акушерско – гинекологического отделения, на основании приказа № 154 от 29.12.2000 года. 15 ноября 2002 года. 09.12.2002 года МУ «Л. больница» переименована в МУЗ «Л. больница» в соответствии с новой редакцией Устава утвержденной Постановлением Администрации Лукояновского района Нижегородской области № 104-Г, от 09.12.2002 года, на основании приказа № 162 от 15.12.2002 года. Таким образом, в период с 1984 года до настоящего времени, она работала непосредственно на работах с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 01.03.2010 года она обратилась в ГУ – УПФ РФ по Лукояновскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, в назначении данной пенсии ей было отказано. ГУ-УПФ РФ не включило в льготный стаж отпуск - с 29.03.1990 года по 15.04.1990 года, курсы - с 01.04.1991 года по 30.04.1991 г. и с 21.05.2007 года по 01.06.2007 года, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет - с 08.06.1994 года по 09.04.1955 год. С данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истица Шитовкина Н.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением и просила обязать ГУ – УПФ РФ по Лукояновскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01 марта 2010 года, включив в специальный стаж периоды работы с 01.08.1984 года по 21.08.1985 года, с 01.09.1988 года по 01.03.2010 года в должности медицинской сестры родильного отделения в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев. По утверждению истицы, на момент обращения в ГУ - УПФ РФ по Лукояновскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, её медицинский стаж составлял более 30 лет, и она имела право на данную пенсию. Также истица просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы - государственную пошлину в сумме 200 рублей. Представитель ГУ – УПФ РФ по Лукояновскому району – специалист эксперт (юрисконсульт) Ф., действующая на основании доверенности № *, иск не признала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, юрисконсульт МУЗ «Л» П., действующая на основании доверенности, иск Шитовкиной Н.В. поддержала. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года постановлено: Иск Шитовкиной Н.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области включить Шитовкиной Н.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с 01.09.1988 года по 28.03.1990 года, с 16.04.1990 года по 31.03.1991 года, с 01.05.1991 года по 07.06.1994 года, с 10.04.1995 года по 31.10.1999 года в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области включить Шитовкиной Н.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды с 01.04.1991 года по 30.04.1991 года и с 21.05.2007 года по 01.06.2007 года в календарном исчислении. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области назначить Шитовкиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 12 мая 2010 года. Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области в пользу Шитовкиной Н.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. В остальной части иска отказать. В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда в части зачета в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации и в части зачета в льготном исчислении периодов работы в должности медицинская сестра палаты новорожденных родильного отделения и должности медицинская сестра интенсивной терапии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения. Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, правильно применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными доказательствами принял законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах. Согласно п.3 ст. 28 указанного закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7-13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. В Перечне учреждений хирургического профиля, работа в которых дает право на исчисление льготного стажа работы 1 год за 1 год 6 месяцев предусмотрены родильное, акушерское и гинекологическое отделения. Подпунктами «а, б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, предусмотрен льготный порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ 1 год работы за 1 год и 3 месяца (работа в сельской местности) и 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (хирурги соответственно). Данная льгота предоставляется в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе, медицинской сестры палаты хирургического отделения. Как следует из материалов дела, Шитовкина Н.В. 01.03.2010 года обратилась в Управление пенсионного фонда по Лукояновскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно решению № 7 от 09.03.2010 года УПФР по Лукояновскому району Шитовкиной Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не были засчитаны периоды: отпуск с 29.03.1990 года по 15.04.1990 года, курсы с 01.04.1991 года по 30.04.1991 года и с 21.05.2007 года по 01.06.2007 года, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 08.06.1994 года по 09.04.1995 года. Страховой стаж истицы составил 25 лет 7 месяцев 2 дня. Специальный стаж истицы составил 24 года 7 месяцев 2 дня. Согласно записям в трудовой книжке Шитовкина Н.В. 01 августа 1984 года на основании приказа № 111 от 01.08.1984 года была принята в Арзамасскую центральную районную больницу на должность медицинской сестры, 21.08.1985 года на основании приказа № 106 от 19.08.1985 года истица была уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР; 13.08.1985 года – принята в Лукояновскую центральную районную больницу на должность медицинской сестры в женскую консультацию; 01.09.1988 года на основании приказа № 57 от 31.10.1988 года она переведена в родильное отделение в палату новорожденных на должность медицинской сестры, 01.02.1997 года на основании приказа №154 от 29.12.2000 года истица переведена на должность медицинской сестрой интенсивной терапии палаты новорожденных акушерско – гинекологического отделения, на основании приказа № 155 от 15.11.2002 года истица считается медицинской сестрой интенсивной терапии палаты новорожденных акушерского отделения в связи с переименованием структурного подразделения, 09.12.2002 года на основании приказа № 162 от 15.12.2002 года МУ «Л» переименована в МУЗ «Л». Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, спорным периодом для включения в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии является период нахождения истицы на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст.196, 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Повышение профессионального уровня для работников здравоохранения является обязанностью, установленной законом. В период обучения на курсах за работниками сохраняется установленный заработок, производятся удержания, в том числе во внебюджетные фонды. Обучение представляет собой опосредованную врачебную деятельность, направленную на повышения уровня и улучшения качества лечебного процесса. Судом установлено, что Шитовкина Н.А. направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов главного врача Лукояновской ЦРБ с 01.04.1991 года по 30.04.1991 года, с 21.05.2007 года по 01.06.2007 года, с сохранением заработной платы, а следовательно уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Кроме того, обучение на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя, это обязанность работника, непосредственно связанная с трудовой и лечебной деятельностью. Принимая во внимание изложенное, суд правильно пришел к выводу, что период прохождения обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж. Согласно записи в трудовой книжке истицы, с 01.09.1988 года она переведена «в родильное отделение в палату новорожденных на должность медицинской сестры». Однако, как следует из штатных расписаний медицинского персонала Лукояновской ЦРБ за 1988-1999 годы, в акушерско-гинекологическом отделении как таковой палаты новорожденных не имелось. В штатном расписании предусмотрена должность «медицинская сестра по уходу за новорожденными детьми». В данном отделении только с 1997 года имеется палата интенсивной терапии. По тарификационным Спискам за 1991 – 1999 годы Шитовкина Н.В. значится как «медсестра по уходу за новорожденными детьми», «медсестра по уходу за ребенком» акушерско-гинекологического отделения. При льготном исчислении указанного периода трудового стажа истицы суд исходил из того, что в период с 01.09.1988 года по 31.10.1999 года истица Шитовкина Н.В. фактически работала в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными детьми в акушерском отделении, то есть средним медицинским персоналом в отделении хирургического профиля стационара. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области…», Конституционный Суд РФ указал, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Кроме того, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Признавая право Шитовкиной Н.В. на досрочную трудовую пенсию, суд исходил из взаимосвязи норм материального права, регулирующих пенсионные правоотношения, и из установленных в ходе судебного разбирательства, фактических обстоятельств, что позволило суду на законных основаниях удовлетворить исковые требования. Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством. Доводы, которыми аргументирована жалоба, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеприведенным мотивам, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, и в переоценке не нуждаются. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи