Судья Мохова Л.И. Дело N 33-6421 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С. при секретаре: Головкине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Агентство недвижимости Бекетова 63» Митягина В.А., действующего на основании доверенности, с участием Кравчук Л.А., адвоката Борисова Д.И. на решение Советсткого районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Кравчук Ларисы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Бекетова 63» о взыскании денежных сумм. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Кравчук Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости Бекетова 63» о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указано, что 25 марта 2008 года, Кравчук Л.А. был заключен Агентский договор с ООО «Агентство недвижимости Бекетова 63» на совершение по поручению принципала юридических и иных действий, в том числе поиска потенциальных покупателей недвижимости, и принятие участия в предварительных переговорах с ними, оказания содействия в подготовке документов, необходимых и достаточных для проведения регистрации перехода права собственности на недвижимость в государственных органах. По договору агентство обязалось выплачивать агенту вознаграждение. Во исполнение агентского договора от 25 марта 2008 года был осуществлен поиск потенциальных покупателей на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 2000 кв.м. Пакет документов для отчуждения данного земельного участка был передан на госрегистрацию. 28 мая 2008 года покупатели данного земельного участка зарегистрировали и получили свидетельства о государственной регистрации права. Однако, ответчик своих обязательств по выплате вознаграждения за проведенную сделку не исполнил. 23 июня 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате причитающейся суммы. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Вознаграждение за проведенную работу по сделке купли- продажи земельного участка *** составляет 60 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года иск удовлетворен. С ООО «Агентство недвижимости Бекетова 63» в пользу Кравчук Л.А. взыскано вознаграждение по агентскому договору от 25 марта 2008 года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 63000 рублей. С ООО «Агентство недвижимости Бекетова 63» взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей. В кассационной жалобе представитель ООО «Агентство недвижимости Бекетова 63» Митягин В.А., действуя на основании доверенности, просит об отмене решения, ссылаясь на то, что истице было выплачено денежное вознаграждение по договору, судом неправильно использован механизм определения размера подлежащей взысканию суммы. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Для правильного разрешения данного спора по существу судом первой инстанции исследовано содержание правоотношений, их исполнение сторонами, право требования истца, обоснованность размера заявленных требований. Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2008 года спорящие стороны заключили агентский договор, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что спорные правоотношения урегулированы положениями главы 52 Гражданского кодекса РФ. Установлено, что 26 апреля 2008 года Савенков В.В. выдал доверенность, согласно которой Кравчук Л.А. уполномочена на покупку на имя Савенкова В.В. земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в Нижегородской области, за цену и на условиях по своему усмотрению л.д.7). Кравчук Л.А. нашла потенциального покупателя недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: ***. 15 мая 2008 года между Еретиной О.Г., с одной стороны, и Савенковым В.В., Груздевым О.И., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по которому земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ***, был продан за 1 000 000 рублей. л.д.6.13). На приобретение доли данного земельного участка были получены согласия от Савенковой В.А. и Груздевой Н.В.л.д.11.12) 04 мая 2008 года Груздевым О.И. была выдана доверенность Кравчук Л.А. на представление его интересов по вопросу государственной регистрации на его имя права общей долевой собственности и правоустанавливающих документов на ? долю земельного участка *** л.д.9). 03 июня 2008года Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области выданы свидетельства о праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2 на имя Савенкова В.В. и на Груздева О.И.л.д.8.10) Системное исследование установленных обстоятельств позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о надлежащем исполнении Кравчук Л.А. обязательств по договору. Поскольку истицей доказан факт наличия агентских правоотношений между сторонами и надлежащего исполнения их, что не оспаривалось ответчиком, то бремя доказывания оплаты договора возложено на ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчиком не выполнено требование статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при опровержении ненадлежащего исполнения. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о произведенной ответчиком выплате в размере 42 000 рублей и признает правомерным вывод суда об удовлетворении иска. Судебная коллегия не может признать обоснованной ссылку в кассационной жалобе на неправильный порядок определения размера суммы, подлежащей взысканию. Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Поскольку агентским договором не предусмотрен размер его оплаты, судебная коллегия признает необходимым применение указанной нормы права. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. Судебная коллегия считает, что в процессе доказывания были установлены все юридически значимые обстоятельства для решения данного вопроса, в том числе наличие аналогичных договоров между сторонами, их цена, чем достигнута обоснованность вывода о взыскании именно 60 000 рублей в пользу истицы. Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по делу и установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора по существу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митягина В.А., представляющего на основании доверенности интересы ООО «Агентство недвижимости Бекетова 63», - без удовлетворения. Председательствующий судья: Лазорин Б.П. Судьи: Курепчикова О.С., Старкова А.В.