Судья Казакова М.М. Дело № 33 - 5984

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего:   Сысаловой И.В.,

и судей:   Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Гришакиной Ю.Е.,

с участием Надеждиной Е.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе Игумнова А.Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года по иску

  Надеждиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игумнова О.С. к Игумнову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Игумнова А.Г. к Надеждиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игумнова О.С. о вселении, передаче ключей,

                                      у с т а н о в и л а:

Надеждина Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Игумнова О.С., обратилась в суд к Игумнову А.Г. с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ***. В  квартире зарегистрирован ответчик, который длительное время в  спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не пользуется спорной квартирой добровольно. Истец просит суд признать Игумнова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу ***.

Игумнов А.Г. обратился в суд со встречным иском о вселении и  передаче ключей от квартиры. В обоснование встречного иска указывает, что не проживает в спорной квартире вынужденно. От приватизации квартиры отказался, поскольку имелась договоренность с  братом Игумновым С.Г. о продаже квартиры. После смерти Игумнова С.Г. ответчики оформили наследство, передать ключи от квартиры отказываются. Кроме спорной квартиры жить Игумнову А.Г. негде.

В суде первой инстанции Надеждина Е.А. иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика – Грошева Ю.А., иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Представители УФМС по Нижегородской области, отдела опеки и попечительства, 3-и лица: Грошева Т.В., Игумнова Е.Н. и Игумнова О.А. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года исковые требования Надеждиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игумнова О.С. удовлетворены. Игумнов А.Г. признан прекратившим право пользования жилым помещением квартирой *** на УФМС России по Нижегородской области возложена обязанность снять Игумнова А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу. С Игумнова А.Г. в пользу Надеждиной Е.А. взыскана госпошлина в сумме 200руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Игумнов А.Г. просит решение суда отменить и  принять новое решение, которым удовлетворить встречный иск. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Судом не учтено, что Игумнов А.Г., отказавшись от приватизации квартиры, имеет права пользования спорным жилым помещением, другого жилья не имеет и в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действии Жилищного Кодекса РФ» сохраняет право пользования спорной квартирой.

В возражениях на кассационную жалобу Надеждина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Надеждиной Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действии Жилищного Кодекса РФ», ст. 31, 69, 83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено что в квартире №*** по состоянию на 2009 год на регистрационном учете состояли Игумновы С.Г., А.Г. и Игумнов О.С., 04.12.1997 года рождения.

09.04.2009г. Игумнов С.Г. с согласия Игумнова А.Г. приватизировал спорную квартиру. Игумнов А.Г. от участия в приватизации отказался, оформив отказ нотариально 28.01.2009 года.

17 апреля 2009 года Игумнов С.Г. умер. Наследниками первой очереди к имуществу Игумнова С.Г. являются супруга Надеждина Е.А. и сын Игумнов О.С.

13 ноября 2009 года Надеждиной Е.А. и Игумнову О.С. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Игумнова С.Г. 10 декабря 2009 года за Надеждиной Е.А. и Игумновым О.С. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право долевой собственности  (по ? доле в праве за каждым) на спорную квартиру.

Принимая решение об удовлетворении иска Надеждиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игумнова О.С., и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Игумнов А.Г., выехав из спорной квартиры добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Закрепляя в статье 40 (часть первая) право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями нанимателя жилого помещения и членов его семьи либо сохранения такого права.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исключением из этого правила являются отношения, связанные с правом пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от приватизации. На него в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его собственником не распространяется при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

 В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действии Жилищного Кодекса РФ», за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вместе с тем вышеуказанные нормы предусматривают бессрочное сохранение права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от приватизации, в случае его проживания в приватизированном жилом помещении, в том числе и при смене собственника, поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено судом первой инстанции, уже на момент приватизации спорной квартиры Игумнов А.Г. в спорном жилом помещении не проживал. Не вселился Игумнов А.Г. в спорную квартиру и  после приватизации жилого помещения. Доказательств того, что его отсутствие в  спорном жилом помещении носит временный характер, Игумнов А.Г. суду не представил.

Надеждиной Е.А. доказан факт добровольного выезда Игумнова А.Г. из спорной квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Показаниями свидетелей Новожиловой Н.Л., Крыловой А.Б., Луканина В.Н. подтверждено, что Игумнов А.Г. выехал из спорной квартиры после женитьбы, более 14 лет назад, вселиться в квартиру не пытался.

При таких обстоятельствах вывод суда о добровольном прекращении Игумновым А.Г. права пользования жилым помещением судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -