Судья - Фирсова Е.М. Дело № 33 - 5978 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сысаловой И.В. и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. при секретаре: Гришакиной Ю.Е., с участием Параничевой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В. дело по кассационной жалобе Карасевой Ольги Геннадьевны на решение Дзержинского городского суда от 05 мая 2010 года по иску Параничевой Н. М., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Параничева Д. А. к Карасевой Ольге Геннадьевне о выселении, У с т а н о в и л а: Параничева Н.М. обратилась с указанным иском к ответчику. Заявленные требования мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетней сын Параничев Д.А., 2000 года рождения являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете брат истца Гайнятдинов С.М. Истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку в квартире вместе с Гайнятдиновым С.М. проживет Карасева О.Г., состоящая с Гайнятдиновым С.М. в фактических брачных отношениях. Разрешение на вселение в спорную квартиру Карасевой О.Г. истец не давала. Параничева Н.М. действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Параничева Д.А. просит суд выселить из квартиры *** Карасеву О.Г. В суде первой инстанции Параничева Н.М. заявленные требования поддержала. Карасева О.Г. исковые требования признала частично. 3-е лицо Гайнятдинов С.М. с иском согласился. Представитель органа опеки и попечительства Кузнецова С.Г. (по доверенности) заявленные требования поддержала. Решением Дзержинского городского суда от 05 мая 2010 года иске удовлетворен.Карасева О.Г. выселена из квартиры 4, расположенной в доме дома 33-А по ул. Пожарского в г. Дзержинске Нижегородской области без предоставления другого жилого помещения. С Карасевой О.Г. в пользу Параничевой Н.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей. В кассационной жалобе Карасева О.Г. просила изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее судебных расходов в размере 5000 рублей. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при определении размера судебных расходов не учел ее материальное положение. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 чЛ ГПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами. Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие-положений ст.ст. 30, 35 ЖК РФ. Судом первой инстанции установлено, что собственниками *** являются Параничева Н.М. и ее несовершеннолетний сын Параничев Д.А., 2000 года рождения, Каждому из сособственников принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество. В спорной квартире состоят на регистрационном учете Гайнятдинов С.М.. Параничева Н.М. и Параничев Денис, 2000 года рождения. В квартиру без согласия собственников вселилась Карасева О.Г., состоящая на регистрационном учете по адресу ***выселиться из квартиры ответчик отказывается. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к обоснованному выводу, о том, что Карасева О.Г. членом семьи собственника не является и своим проживанием в квартире создает истца препятствия в пользовании жилым помещением. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах делах и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено. Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера судебных расходов не учел материальное положение Карасевой О.Г., не является основанием к отмене решения суда. Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд определил размер расходов, подлежащих возмещению, равным 5000 рублей. Суд не вправе уменьшить размер указанных расходов произвольно. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя Карасева О.Г. не представила. В силу ст. 100 ГПК РФ материальное положение ответчика не относится к обстоятельствам, позволяющим суду уменьшить размер расходов, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой постановлено решение. Решение суд первой инстанции соответствует ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карасевой О.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: