Судья – Хохлова Н.Г. Дело №33-5710 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Елагиной А.А., при секретаре Головкине Д.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н., дело по представлению прокурора города Нижнего Новгорода Н. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2010 года об отказе в принятии искового заявления прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Домострой» о запрете осуществления строительных работ на земельном участке, о запрете эксплуатации кафе, УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Н.Новгорода обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Домострой» о запрете осуществления строительных работ на земельном участке, о запрете эксплуатации кафе. При этом прокурор указал на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания граждан в отношении объекта строительства ООО «Домострой», расположенного по адресу: г.Н.Н., в районе набережной Г. канала напротив дома № * в слободе П. в Нижегородском районе выявлены нарушения требований пожарной безопасности в РФ. Кроме того, установлено, что земельный участок был предоставлен без права возведения объектов капитального строительства. Однако проверкой установлено, что строящийся объект отвечает признакам объекта капитального строительства. Набережная Г. канала в г.Н.Н. является территорией общего пользования и местом массового отдыха граждан. Возможный круг лиц, находящихся в непосредственной близости от объекта строительства невозможно. Их жизнь и здоровье могут быть подвергнуты большему риску в случае несоблюдения техники безопасности при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства. В соответствии с договором аренды земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Волга. Строительство ведется в нарушение ст.65 Водного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды». Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2010 года отказано в принятии искового заявления. В представлении содержится требование об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Отказывая прокурору в принятии искового заявления на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства. С таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Тот факт, что земельный участок, на котором ООО «Домострой» возвел кафе, эксплуатацию которого прокурор просит приостановить, предоставлялся ООО «Домострой», не свидетельствует, безусловно, о возникновении спора экономического характера. В качестве основания иска прокурором указано на не выполнение ответчиком норм противопожарного и водного законодательства, которое нарушает иные, не экономические, права неопределенного круга лиц. Исковое заявление прокурора г.Н.Новгорода подано в рамках полномочий, представленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (лиц, находящихся в здании и вблизи него), в связи с чем вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать правильным, следовательно, определение об отказе в принятии заявления подлежит отмене с направлением материала в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения заявления по существу. При этом ст.12 ГК РФ предусматривает такие виды защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2010 года отменить. Заявление прокурора г.Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Домострой» о запрете осуществления строительных работ на земельном участке, о запрете эксплуатации кафе направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи