Судья Шалятова Л.А. Дело N 33-6384 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Курепчиковой О.С., Старковой А.В. при секретаре: Головкине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Гариповой Е.А. на заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2009 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» к Гариповой Екатерине Александровне, Курносовой Ирине Александровне, действующей за себя и несовершеннолетних Курносова Алексея Витальевича и Курносову Анастасию Витальевну, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Гариповой Екатерине Александровне, Курносовой Ирине Александровне, действующей за себя и несовершеннолетних Курносова Алексея Витальевича и Курносову Анастасию Витальевну, о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***, о выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, о возложении на УФМС России по Нижегородской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал следующим: Ответчикам была предоставлена квартира №*** по договору найма жилого помещения. На протяжении многих лет наниматели не исполняют требования, предусмотренные законом и договором найма, бесхозяйственно относятся к жилому помещению, совершают действия, приводящие к его разрушению, нарушают права и законные интересы соседей. Наниматели злоупотребляют спиртными напитками, фактически в спорном жилом помещении не проживают, а пользуются квартирой несколько раз в месяц для распития спиртных напитков. Отсутствие контроля со стороны ответчиков приводит к проникновению в жилище посторонних лиц. По результатам проверок установлено, что квартира и прилегающая к ней территория находятся в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт не проводился много лет. Нанимателям устанавливался срок для устранения выявленных нарушений, но до настоящего времени нарушения не устранены, ремонт не проведен. Кроме того, ответчики более 7 лет не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и по состоянию на 01 июня 2009 г. размер задолженности составил 76836 рублей. Определением суда от 22 июля 2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Сарова. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил по указанным выше основаниям расторгнуть с ответчиками договор найма спорного жилого помещения; Гарипову Е.А. выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения; Курносову И.А. и ее несовершеннолетних детей выселить с предоставлением жилого помещения по адресу : *** ; обязать УФМС России Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по *** и зарегистрировать Курносову И.А. и ее несовершеннолетних детей по адресу: *** ; взыскать с Гариповой Е.А. и Курносовой И.А. солидарно судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Айибов Р.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что Курносовой И.А. и ее детям предоставляется жилое помещение, аналогичное занимаемому, но в надлежащем состоянии. Жилищные условия детей в результате выселения из спорного жилого помещения в квартиру *** не ухудшаются. Предоставляется жилое помещение пригодное для проживания, имеется газовое отопление, ремонт в квартире не требуется. Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель Администрации г. Сарова Кокина Н.В. поддержала исковые требования, пояснив, что в целях защиты прав несовершеннолетних, зарегистрированных в спорном жилом помещении, Жилищное управление администрации предоставляет Курносовой И.А. и ее несовершеннолетним детям комнаты ***. Представитель Департамента образования г. Сарова Тужилкина Т.З. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в результате выселения из спорной квартиры и предоставления Курносовым жилья по ул. *** жилищные условия несовершеннолетних Курносовых не ухудшаются. Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2009 года постановлено: «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» к Гариповой Екатерине Александровне, Курносовой Ирине Александровне, действующей за себя и несовершеннолетних Курносова Алексея Витальевича и Курносову Анастасию Витальевну, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: ***, заключенный 18 января 2003 г. с Гариповой Екатериной Александровной. Выселить из квартиры *** Гарипову Екатерину Александровну, 18.06.1979 г.р., без предоставления другого жилого помещения, а Курносову Ирину Александровну, 05.06.1983 г.р., несовершеннолетних Курносова Алексея Витальевича, 05.05.2003 г.р., и Курносову Анастасию Витальевну, 18.11.2004 г.р., с предоставлением жилого помещения по адресу : ***. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области снять Гарипову Екатерину Александровну, 18.06.1979 г.р., Курносову Ирину Александровну, 05.06.1983 г.р., несовершеннолетних Курносова Алексея Витальевича, 05.05.2003 г.р., и Курносову Анастасию Витальевну, 18.11.2004 г.р., с регистрационного учета в квартире ***, и зарегистрировать Курносову Ирину Александровну, 05.06.1983 г.р., несовершеннолетних Курносова Алексея Витальевича, 05.05.2003 г.р., и Курносову Анастасию Витальевну, 18.11.2004 г.р., по адресу : *** Взыскать с Гариповой Екатерины Александровны и Курносовой Ирины Александровны солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.». В кассационной жалобе Гарипова Е.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано на то, что жилое помещение разрушается по вине наймодателя, который не производил капитального ремонта дома более 50 лет. В квартире она временно не проживает в связи с работой в г. Москве; с ее стороны отсутствуют факты нарушения общественного порядка, предупреждения ей не выносились. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель по договору социального найма несет обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма, в том числе он обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность и на них распространяются все обязанности, предусмотренные для нанимателя ( ст. 69 ЖК РФ). Судом установлено, что 18 января 2003 г. с Гариповой Е.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ***. По указанному адресу зарегистрированы Гарипова Е.А., сестра Курносова И.А.,, племянник Курносов А.В., 05.05.2003 г.р., племянница Курносова А.В., 18.11.2004 г.р., что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д. 8). Пунктом 2 договора найма определены обязанности для нанимателя, к которым относятся: соблюдение Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории; использование жилого помещения в соответствии с его назначением, бережное отношение к жилому помещению, обеспечение его сохранности, бережное отношение к жилому дому и объектам благоустройства, содержание в чистоте и порядке жилого и подсобных помещений, соблюдение правил пожарной безопасности при топке печей и пользовании газовыми и другими приборами, устранение за свой счет повреждений жилого помещения, возникших по вине нанимателя. Из актов осмотра квартиры от 07.06.2006 г., 09.10.2006 г., 28.08.2007 г., 24.09.2008 г., 16.06.2009 г. следует, что жилое помещение и прилегающая территория находятся в неудовлетворительном состоянии, жилое помещение и прилегающая к дому территория завалены мусором, уборка не проводилась несколько лет, замок входной двери неисправен, вход в квартиру наниматели осуществляют через окно на кухне, дверные проемы, оконные блоки, несколько стен серьезно повреждены, по всей квартире разбросаны пустые бутылки из-под спиртных напитков, окурки от сигарет; на протяжении нескольких лет отключено электроснабжение и система отопления находится в неработоспособном состоянии, электрическая проводка находится в неудовлетворительном состоянии, газовая плита для приготовления пищи отсутствует (л.д.9-13) Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями жилого помещения и прилегающей территории (л.д. 31-44) и объяснениями свидетеля Догадовой А.Ф.. Согласно выписке из лицевого счета и служебной записке начальника ЖЭУ-8 долг ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 июня 2009 г. составляет 76836, 92 руб. Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд признал установленным факт разрушения и повреждения по вине ответчиков жилого помещения и сослался на п. 4 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которым расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание. Однако суд не принял во внимание, что согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В материалах дела имеются акты осмотра жилого помещения, являющегося предметом спора, от 07.06.06г.,09.10.06г.,28.08.07г.,24.09.08г., 16.07.09г. Из данных актов следует, что жилое помещение по *** находится в состоянии, не пригодном для проживания. Вместе с тем, как указано в данных актах, они переданы соседке по дому Догадовой А.Ф. л.д. 9-13). Доказательств того, что с данными актами были ознакомлены наниматель жилого помещения Гарипова Е.А. и совершеннолетний член семьи нанимателя Курносова И.А., не представлено. В актах отсутствует указание о том, что Гариповой Е.А. и Курносовой И.А. предоставлялся конкретный срок для устранения выявленных нарушений. Из представленных актов следует, что жилое помещение требует капитального ремонта, поскольку серьезно повреждены дверные проемы, оконные блоки, несколько стен (имеется сквозная трещина), система отопления находится в неработоспособном состоянии, электрическая проводка находится в неудовлетворительном состоянии. В силу ст. 65 ЖК РФ обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения возложена законодателем на наймодателя. Приведенный ответчиком Гариповой Е.А. довод о том, что капитальный ремонт в доме не производился более 50 лет, судом не проверен. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что виновные действия ответчиков привели к разрушению жилого помещения, является не убедительным. Ссылка суда в обоснование решения о выселении нанимателя жилого помещения Гарипову Е.А. без предоставления другого жилого помещения на имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является необоснованной, т. к. не отвечает требованиям ст. 90 ЖК РФ. В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительной причины не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, суд кассационной инстанции лишен возможности вынести по делу новое решение, а поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела необходимо проверить, когда наймодателем производился капитальный ремонт дома; какие из имеющихся в жилом помещении повреждений возможно устранить в результате текущего ремонта, обязанность провести который возложена на нанимателя жилого помещения, и какие повреждения в жилом помещении требуют выполнения капитального ремонта за счет сил и средств наймодателя; следует установить, имеется ли вина ответчиков в приведении жилого помещения в состояние, требующее его капитального ремонта; необходимо установить, были ли доведены акты проверок состояния жилого помещения до сведения нанимателя Гариповой Е.А. и члена ее семьи Курносовой И.А.; какие работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние и в какой срок наймодатель предлагал выполнить ответчикам. С учетом установленных судом обстоятельств, имеющих правовое значение и подтвержденных доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости к фактам, подлежащим доказыванию, надлежит вынести соответствующее решение. ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2009 года отменить. Дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» к Гариповой Екатерине Александровне, Курносовой Ирине Александровне, действующей за себя и несовершеннолетних Курносова Алексея Витальевича и Курносову Анастасию Витальевну, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия