Судья – Савинова Н.Ю. Дело № 33-5853/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А. при секретаре Головкине Д.С., с участием Карпова С.А., представителя ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» Козина А.П. – по доверенности, заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационному представлению прокурора Кстовского района Нижегородской области и кассационной жалобе Карповых решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску Карпова С.А., Карповой Л.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова И.С., Карпова А.С. и Карповой М.С., к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кстовский нефтяной техникум», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области об утрате жилого помещения статуса общежития, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации, возмещении судебных расходов и по встречному иску ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» к Карпову С.А., Карповой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Карпова И.С., Карпова А.С. и Карповой М.С. о признании незаконным предоставление жилого помещения Карпову Сергею Александровичу и членам его семьи, постановку их на регистрационный учет, выселении из комнат без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета, взыскании расходов по делу, У С Т А Н О В И Л А: Супруги Карповы С.А. и Л.В. обратились в суд с иском к ГОУ среднего профессионального образования «Кстовский нефтяной техникум» о признании занимаемых ими комнат *** утратившими статус общежития, признать за Карповым С. А., Карповой Л В и несовершеннолетними Карповым И. С., Карповым А. С., Карповой М. С. право пользования *** на условиях договора социального найма, признать право на приватизацию указанных жилых помещений и обязать ГОУ среднего профессионального образования «Кстовский нефтяной техникум» заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Ответчик иск Карповых не признал, обратившись к ним с встречным иском о признании незаконными предоставление жилых помещений Карпову и членам его семьи и их регистрации на жилой площади квартиры. Просят выселить Карпова С. А. с членами его семьи из жилых комнат ***. без предоставления другого жилого помещения. Обязать УФМС по Нижегородской области снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате госпошлины 2000 руб. Мотивировал встречные требования тем, что 25 мая 1994 года Карпову С.А. как работнику МПКХ ПО ГНОС в должности механика ПО был выдан ордер на право занятия жилой площади в комнате 38 в общежитии, расположенном по адресу: *** которое на тот момент являлось и является по настоящее время государственной собственностью, стоит на балансе ГОУ СПО и находится в его оперативном управлении. Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Департамент образования администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрация Кстовского муниципального района, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Решением суда от 02.04.2010 г. исковые требования Карповых С.А. и Л. В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова И.С., Карпова А.С., Карповой М.С. о признании утратившими статус общежития комнат номер ***; признании права пользования комнатами за *** Карповым С.А., Карповой Л.В., Карповым И.С. и Карповым А.С., Карповой М.С. на условиях договора социального найма ; признании права на приватизацию комнат за №№ ***; обязании ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» заключить договоры о безвозмездной передаче в собственность комнат за ***, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Государственного образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум» удовлетворены частично. Судом постановлено: выселить Карпова С.А. и Л.В. с несовершеннолетними детьми Карповым И.С., Карповым А.С., Карповой М.С. из жилых комнат номер *** Обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета с жилой площади комнат номер *** Карпова С.А., Карпову Л.В., несовершеннолетних Карповых А.С., М.С., И.С. Взыскать с Карпова С.А. и Карповой Л.В. расходы по уплате госпошлины в пользу ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» по 500 рублей с каждого. В остальной части встречных исковых требований ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» отказать за не обоснованностью. В кассационной жалобе Карповы просят решение суда отменить, полагают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынес необоснованное, незаконное решение. В кассационном представлении прокурора Кстовского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверенны судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, выслушав явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, приходит к следующему. В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из материалов дела следует, что комната № 38 в здании общежития – *** была предоставлена Карпову С.А. по ордеру Производственного объединения «Горькнефтеоргсинтез» за № 190 от 25.05.1994 г. на основании решения администрации, профкома и комитета комсомола предприятия от 20.04.1994 г. (том 1л.д. 9). Согласно копии трудовой книжки (том 1л.д. 58-60) Карпов С.А. работал в МПКХ ГП «… » с 29.10.1991 г. и уволен 31.03.1998 г. в порядке перевода в МУП «...» В настоящее время общежитие по адресу: г***находится в оперативном управлении ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум», что подтверждено свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 09 марта 1999 года. Право оперативного управления общежитием зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2009 года (том 1л.д. 187). Также судом было установлено, что общежитие по адресу: *** в муниципальную собственность не передавалось. Согласно письму Комитета имущественных отношений Администрации г. Кстово от 21.01.2010 г. жилой фонд, расположенный по адресу: *** в реестре муниципальной собственности не значится. На основании указанных доказательств, а также ст. ст. 19, 92, 94 Жилищного Кодекса РФ, права собственности" target="blank" data-id="37691">ст. 209 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный жилой дом входит в государственный жилищный фонд и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда – жилые помещения в общежитиях, которые не подлежат отчуждению, в том числе в порядке приватизации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Карповых о признании утратившим статус общежития занимаемых ими комнат под ***, а также в удовлетворении требований о признании за истцами права на приватизацию и обязании ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» заключить с ними договор приватизации. Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о самоуправном занятии Карповыми комнаты номер 34 в общежитии, поскольку последними не представлено суду достоверных доказательств выделения им указанной комнаты ПО «Горькнефтеоргсинтез, либо его правопреемником, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» об их выселении из данного жилого помещения, а также правомерно отказал в удовлетворении требований Карповых о признании утратившим статус общежития комнаты № ***, пользования ею по договору социального найма, права на приватизацию и заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, Вместе с тем, при принятии решения о выселении Карповых из комнаты *** судом не были учтены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, третье лицо - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в письменном отзыве на иск указало, что документами о наличии или утрате статуса общежития в отношении комнат № *** не располагает, поэтому оценить, имеется ли у Карповых право на безвозмездную передачу им в собственность этих комнат не может. (том 1л.д. 49). Кроме того, согласно письму ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в адрес Директора Кстовского нефтяного техникума от 27.07.2009 г. (том 1л.д. 84) вся документация по заселению в общежитие № 6 по ул. Жуковского передана в МУП ДЕЗ ЖКХ в 1997 г. в связи с ликвидацией МПКХ АО НОРСИ и передачей жилищного фонда, объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность. Договор аренды помещений под гостиницу и малосемейное общежитие в здании общежития по адресу : ***, на который ссылается суд в обоснование своих выводов, был заключен МПКХ АО «…» с Кстовским нефтяным техникумом уже после приватизации ПО «…» - на период с 01.09.1995 г. по 31.12.1996 г. (том 1л.д. 50). Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что комната № 38 общежития по адресу:***не подлежит передаче в муниципальную собственность, так как не происходило перехода учреждения в иную форму собственности и ликвидации, а ГОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» не заявлял о передаче общежития в муниципальную собственность, не соответствуют обстоятельствам дела. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Гражданину, фактически пользующемуся всем жилым помещением в доме, являющимся общежитием и проживающему в нем на момент вступления ст. 7 ФЗ № 183 «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Однако, принятое на федеральном уровне власти решение, не было своевременно исполнено. Подлежащие передаче в муниципальную собственность общежития должны были утратить свой статус, а проживающие в них граждане могли проживать в них по договорам социального найма с правом на приватизацию (ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», ст. 672 ГК). В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно удовлетворил требование ГОУ «Кстовский нефтяной техникум» к Карповым С.А. и Карповой Л.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова И.С., Карпова А.С., Карповой М.С. о выселении их из комнаты *** без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Таким образом, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного встречного требования были установлены судом первой инстанции и не требуют дополнительной оценки, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования. При этом, указание в решении суда на отказ в удовлетворении требований Карповых о признании утратившим статус общежития занимаемого помещения № ***, признании пользования данным жилым помещением по договору социального найма, права на приватизацию, заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не лишает истцов Карповых права на обращение в суд с требованием о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации к надлежащему ответчику - собственнику имущества, поскольку данное право возникает не в связи с заключением договора социального найма, а в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2010 г. отменить в части удовлетворения требований Государственного образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум» к Карповым С.А. и Карповой Л.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова И.С., Карпова А.С., Карповой М. С. о выселении из занимаемой комнаты *** без предоставления другого жилого помещения. Не передавая дело на новое рассмотрение вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум» к Карповым С.А. и Карповой Л.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова И.С., Карпова А.С., Карповой М.С. о выселении из занимаемой комнаты *** без предоставления другого жилого помещения - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи