Судья Хайдукова О.Ю. Дело № 33 - 5980 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Сысаловой И.В. и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А., при секретаре Гришакиной Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В. дело по кассационной жалобе Федотова А.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года по заявлению Федотова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л а: Федотов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника. В обоснование заявления указывает, что решением Дзержинского городского суда с Умярова М.М. в его пользу взыскан 1000175 рублей. Исполняя вышеуказанное решение, судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника. Федотов А.В. считает, что законом не предусмотрено принудительное взыскание крупной суммы денег из заработной платы должника, разрешается обращение взыскание на заработную плату при сумме долга до 10000 рублей. Просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя как незаконное. В суд первой инстанции взыскатель, должник не явились- о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебный пристав – исполнитель с заявлением Федотова А.В. не согласилась. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года В удовлетворении заявления Федотову А.В. отказано. В кассационной жалобе Федотовым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявление, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 36,68, 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В силу ст.441 ГПК РФ,обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского городского Нижегородской области от 08 апреля 2009 года с Умярова М.М. в пользу Федотова А.В. взыскан 1000175 рублей. 05.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Кирилловой М.Н. на основании исполнительно листа, выданного Дзержинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Умярова М.М. При исполнении требований исполнительного документа имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. Судебным приставом-исполнителем у Умярова М.М. отобрано объяснения, из которого следует, что должник не отказывается выплачивать взысканную решением суда сумму, но доходов, кроме заработной платы, не имеет. 16.04.2010 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Отказывая в удовлетворении заявления Федотова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку обращение взыскания на заработную плату не препятствует принятию иных мер принудительного характера к исполнению решения суда. Довод кассационной жалобы о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконно, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 98 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Как установлено материалами исполнительного производства, которые имеются в материалах гражданского дела, у должника Умярова М.М. имущество и денежные средства на которые возможно обратить взыскание отсутствуют. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -