Судья: Кузнецова Т.Н. Дело № 33- 6059/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А. при секретаре Головкине Д.С., с участием представителя ООО «Ветлуга» по доверенности - Климиной И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе представителя третьего лица - ООО «Ветлуга» - Климиной И.В. на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Солоницына А.А., Бокова В.А., Козлова В.И., Фурашовой И.В. к Евсиной А.П., Гусевой В.С., Гусеву Е.Г. о признании права на выделенные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и о снятии возражений, и встречному иску Гусева Е.Г. и Гусевой В.С. к Солоницыну А.А., Бокову В.А., Козлову В.И., Фурашовой И.В., о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания собственников земельных долей УСТАНОВИЛА: Солоницын А.А., Боков В.А., Козлов В.И. и Фурашова И.В. обратились в суд с исками к Евсиной А.П., Гусевой В.С., Гусеву Е.Г. о признании права на выделенные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и о снятии возражений. В обоснование требований указали, что в соответствии с протоколом общего собрания СПК «Воскресенский» от 23 марта 2009 года Солоницыну А.А. в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" СПК «Воскресенский» выделил земельный участок с определением местоположения участка, в счет причитающий доли в собственность 5,4 га расположенный по адресу: *** массив № 186/5,4, 66/356. Фурашовой И.В. СПК «Воскресенский» - земельный участок с определением местоположения участка, в счет причитающий доли в собственность 9,2 га расположенный по адресу: *** северная часть массива № 101/14,7, 79/1161., Бокову В.А. - земельный участок с определением местоположения участка, в счет причитающий доли в собственность 9,2 га расположенный по адресу: *** южная часть массива № 101/14,7, 1161, Козлову В.И. - земельный участок с определением местоположения участка, в счет причитающий доли в собственность 9,2 га расположенный по адресу: *** южная часть массива № 101/14,7, 1161. Право собственности на земли зарегистрировано ими 10 сентября 1996 года без определения местоположения. Данные земли были переданы СПК «Воскресенский» в собственность на основании Распоряжения Администрации Воскресенского района Нижегородской области № 842-р от 28.12.1992 года. 23 марта 2009 года было проведено Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок общей площадью 4511 га сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер 52:11:000000:159. В соответствии с п.1 ст.14 № 101-ФЗ от 24.07.2002года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были даны объявления в газету «Воскресенская жизнь» № 8 от 20 февраля 2009 года и в газету «Курс» № 6 от 20 февраля 2009 года. Число присутствующих на общем собрании участников долевой собственности или их законных представителей согласно листу регистрации составило - 149 человек, обладающих в совокупности 149/495 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, присутствующих более 20% их общего числа - кворум имеется. На данном собрании на основании их заявлений и было принято решение о выделении им земельных участков с определением местоположения и границ в счет причитающий доли в собственность. Проголосовали все присутствующие с результатом 100 % -«ЗА». На данном собрании также присутствовали Ответчики Евсина А.П. и Гусева В.С, которые также проголосовали «ЗА». Согласно п. 4 ст. 13 № 101-ФЗ от 24.07.2002года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления (газета «Воскресенская жизнь» № 8 от 20 февраля 2009 года и газета «Курс» № 6 от 20 февраля 2009 года) участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Каких либо возражений по местоположению их участков за этот период не поступало. От имени ответчиков (участников долевой собственности СПК «Воскресенский») на основании доверенностей выданных Гусевым Е.Г., Евсиной А.П., Гусевой В.С. Кузнецову С.В. и Смирновой К.В., Кузнецов опубликовал объявления в газетах «Нижегородская правда» № 133 от 01.12.2009г. и № 135 от 05.12.2009г., «Воскресенская жизнь» № 43 от 23.10.2009г. и № 48 от 27.10.2009 г. Были предоставлены копии публикаций только из газеты «Воскресенская жизнь» № 43 от 23.10.2009г. и № 48 от 27.10.2009 г. В данных объявлениях Кузнецов С.В. ссылаясь на доверенности, выданные участниками общей долевой собственности на земельные участки и Распоряжения главы Администрации Воскресенского района Нижегородской области № 102 от 21.04.1992 года известил о намерениях выделить земельные участки, которые уже были выделены 23.03.2009 года Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок общей площадью 4511 га сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения. Истцы полагают, что у Кузнецова С.В. не было полномочий, выделять в натуре земельный участок, проводить межевания, согласовывать границы земельного участка, писать возражения. После публикации извещения И.П. Крупиным Н.Ф., к которому истцы обратились для проведения работ, по межеванию выделенных им участков, в газете «Воскресенская жизнь» № 49 от 04.12.2009года о проведении межевания выделенных участков от Кузнецова С.В. 22.12.2009 года поступили возражения против согласования местоположения границ выделенных им участков. Они обратились в Согласительную комиссию по решению споров, которая определила, что Кузнецов С.В. не вправе направлять возражения (Протокол № 7 от 06.02.2010 г.). По указанным причинам истцы просили суд признать за ними права на выделенные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и снять возражения. Определением суда от 13.04.2010 г. иски Солоницына А.А., Бокова В.А., Козлова В.И. и Фурашовой И.В. соединены в одно производство для совместного рассмотрения. В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Гусевой В.С. и Гусева Е.Г. –Климиной И.В., действующей по доверенности в порядке передоверия, было подано встречное исковое заявление к Солоницыну А.А., Бокову В.А., Козлову В.И. и Фурашовой И.В. о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания участников собственников земельных долей. Вместе с тем, от заявленного встречного иска Гусев Е.Г. и Гусева В.С. отказались, данный отказ принят судом, производство в части заявленного встречного иска, прекращено, о чем 28.05.2010 г. вынесено определение. Истцы Солоницын А.А., Боков В.А., Козлов В.И. и Фурашова И.В., их представитель Бокова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчики Евсина А.П. и Гусев Е.Г. в судебном заседании иски Солоницына А.А., Бокова В.А., Козлова В.И. и Фурашовой И.В. признали в полном объеме. Ответчик Гусева В.С. в судебном заседании просила освободить от ее участия при рассмотрении дела по состоянию здоровья, позднее представив в адрес суда заявление, что она иски Солоницына А.А., Бокова В.А., Козлова В.И. и Фурашовой И.В. признает в полном объеме и согласна на их удовлетворение. Представитель ответчиков Смирнова К.В. также указала, что в планы ответчиков Евсиной А.П., Гусева Е.Г., Гусевой В.С. не входило оспаривать решение собрания о выделении земельных участков истцам. В связи с признанием ответчиками исковых требований истцов, их представитель Климина И.В. указала, что признание иска не может быть принято судом, так как оно нарушает закон и нарушает права других собственников земельных долей, не участвующих на собрании, так как подавая в газету объявление о проведении собрания СПК «Воскресенский» не указал местоположение земельных участков. Кроме того, Климина И.В., представляя интересы третьего лица ООО «Ветлуга» указала, что исковые требования Солоницына А.А., Бокова В.А., Козлова В.И. и Фурашовой И.В. считает не подлежащими удовлетворению, т.к. на выделенных истцам земельных участках, расположены три скважины и водопровод, обсуживающие турбазу ООО «Ветлуга». Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП Крупин Н.Ф. в судебном заседании доводы истцов поддержал. Решением суда от 28.05.2010 г. исковые требования Солоницына А.А., Бокова В.А., Козлова В.И., Фурашовой И.В., удовлетворены. Судом постановлено: Признать за Солоницыным А.А. право на выделенный в собственность в счет причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 9, 2 га, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес земельного участка и его местоположение : *** массив № 186/5, 4, 66/356(пастбища) в 400 метрах восточнее д.Галибиха из земель СПК «Воскресенский» Признать за Боковым В.А. право на выделенный в собственность в счет причитающейся земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 5,5 га, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес земельного участка и его местоположение : Нижегородская область. Воскресенский район д. Галибиха южная часть массива № 101/14,7,1161 из земель СПК « Воскресенский Признать за Козловым В.И. право на выделенный в собственность в счет причитающейся земельной доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 9, 2 га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства, адрес земельного участка и его местоположение : ***а массив № 185/9.1, 54/491 из земель СПК « Воскресенский. Признать за Фурашовой И.В. право на выделенный в собственность в счет причитающейся земельной доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 9,2 га, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес земельного участка ***северная часть массива № 101/14,7, 79/1161 из земель СПК « Воскресенский» Признать возражения от 22 декабря 2009 года против согласования местоположения границ выделяемых земельных участков: 1. адрес земельного участка и его местоположение : ***, массив № 186/5, 4, 66/356(пастбища) в 400 метрах восточнее *** из земель СПК «Воскресенский», выделенного 22.03.2009 года Общим собранием участников долевой собственности СПК «Воскресенский» Солоницыну А.А. 2. адрес земельного участка и его местоположение : *** южная часть массива № 101/14,7,1161 из земель СПК«Воскресенский», выделенного 22.03.2009 года Общим собранием участников долевой собственности СПК «Воскресенский» Бокову В.А. 3. адрес земельного участка и его местоположение : *** массив № 185/9.1, 54/491 из земель СПК « Воскресенский. », выделенного 22.03.2009 года Общим собранием участников долевой собственности СПК «Воскресенский» Козлову В.И. 4. адрес земельного участка и его местоположение : ***северная часть массива № 101/14,7, 79/1161 из земель СПК « Воскресенский, выделенного 22.03.2009 года Общим собранием участников долевой собственности СПК «Воскресенский» Фурашовой И.В., принесенные действующим по доверенности от имени участников долевой собственности СПК «Воскресенский» и от собственника объектов недвижимости, принадлежащим базе отдыха»Ветлуга» Кузнецовым Сергеем Викторовичем ИП Крупину Н.Ф. на опубликованное ИП Крупиным Н.Ф. в газете «Воскресенская жизнь»№ 49 от 4 декабря 2009 года извещение о согласовании местоположения границ выделяемых земельных участков с кадастровым номером 52:11:0000000:159 неправомерным и необоснованным и снять данное возражение. Суд также указал, что решение является основанием для государственной регистрации права на выделенные в собственность земельные участки. В кассационной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Ветлуга» - Климина И.В. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что указанное решение нарушает права и интересы других лиц, в том числе Егорова Е.А., собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, а также всех пайщиков, указанных в протоколе собрания, которых суд должен был привлечь к участию в деле. Полагает, что суд также должен был привлечь Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, Управление Росреестра по Нижегородской области. Кроме того, кассатор указала, что суд не мотивировал решение в части признания возражений Кузнецова С.В. неправомерными и необоснованными. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица Климину И.В., оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела следует, что согласно распоряжению администрации Воскресенского района Нижегородской области от 28.12.1992 г. № 842-р в собственность акционерного общества закрытого типа «Воскресенское» было передано: пашни 3724 га, сенокосов 301 га, пастбищ 627 га, сельскохозяйственных угодий 4652 га, в постоянном пользовании – лесов 3867 га, кустарников 217 га, болот 174 га, под водой 50 га, дорогами 78 га, под стройками 84 га, прочих земель 20 га. Площадь земельного пая на одного акционера 10,3 га, в том числе пашни 8,2 га, сенокосов 0,7 га, пастбищ 1,4 га. Также судом первой инстанции было установлено, что истцы, являясь участниками долевой собственности СПК «Воскресенский» через извещения сообщили председателю СПК «Воскресенский» о своем намерении выделить земельные участки в счет земельной доли установленного размера. Данные заявления были зарегистрированы в книге регистрации СПК»Воскресенский». В соответствии с п.1 ст.14 № 101-ФЗ от 24.07.2002года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» СПК «Воскресенский» были даны объявления в газету «Воскресенская жизнь» № 8 от 20 февраля 2009 года и в газету «Курс» № 6 от 20 февраля 2009 года о проведении общего собрания, где будет решаться вопрос в том числе о выделе земельных участков. Согласно списку СПК «Воскресенский» число пайщиков земельных паев составляет 495 человек, куда входят истцы и ответчики. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 22 марта 2009 года, число присутствующих на общем собрании участников долевой собственности или их законных представителей составило - 149 человек, обладающих в совокупности 149/495 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, присутствующих более 20% их общего числа. Оценив имеющиеся в деле доказательства соответствии по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции было достоверно установлено, что земельные участки были выделены истцам решением общего собрания от 22.03.2009 г. и дополнительной процедуры согласования в соответствии со ст. 13 № 101-ФЗ от 24.07.2002года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не требуется. Доводы кассационной жалобы о несовпадении даты проведения собрания являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, чему дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении. Несостоятельны и доводы кассатора относительно нарушения оспариваемым решением интересов гр. Козлова В.И., не привлеченного к участию в процессе. Как следует из материалов дела и решения суда, вопрос о необходимости привлечения к участию в процессе Козлова В.И. обсуждался в судебном заседании. Как было установлено судом, на участке, выделенном Козлову В.И, проходит водопровод, ведущий к турбазе ООО «Ветлуга». Данный водопровод проложен на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве общей долевой собственности участникам долевой собственности СПК «Воскресенский». Однако, как указано в решении, доказательств о получении разрешения на строительство водопровода, акта-приемки и разрешения на ввод водопровода, документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, где проходит водопровод, третьим лицом - ООО «Ветлуга» не представлено. В кадастровом паспорте на водопровод как объекте недвижимого имущества данные кадастрового номера земельного участка, в пределах которого находится водопровод, отсутствуют, что не позволяет суду сделать вывод, что именно этот водопровод, зарегистрированный как объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем СПК «Воскресенский», выделенном Козлову В.И. В представленном ИП Крупиным Н.Ф. плане земельных участков, выделенных истцам, четко просматривается, что ни на одном из земельных участков, выделенных истцам, скважин водозабора питьевой воды, водонапорных башен, трансформаторной подстанции не имеется, что подтвердили в судебном заседании представитель СПК «Воскресенский» Шитов В.Л., представитель истцов Бокова Т.В., третье лицо Крупин Н.Ф. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал безосновательными доводы представителя ООО «Ветлуга» о нарушении санитарно-охранной зоны на эти объекты при выделении земельных участков. Также не могут быть приняты во внимание ссылки кассатора на непривлечение судом к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и Управления Росреестра по Нижегородской области. В силу ст. 43 ГПК РФ «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон». В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для государственной регистрации права на выделенные в собственность земельные участки. Как следует из материалов дела, истцы ранее уже обращались с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки, но получили отказ. Основанием отказа явилось наличие неснятого возражения, поступившего 22.12.2009 года от Кузнецова С.В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона РФ за № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица…, в том числе и в случаях, если право возникает на основании судебного акта. Таким образом, права регистрирующих органов оспариваемым решением не затрагиваются. В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что непривлечение регистрирующего органа к участию в процессе не является основанием для отмены судебного решения. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, указывают на обстоятельства, не имеющие значение для дела и сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу, которые не привели к неправильному его разрешению, в силу чего не могут служить поводом к отмене судебного решения. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Ветлуга» Климиной И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: