Судья Степанова Г.С. Дело N33-6057 нижегородский областной суд кассационное определение Нижний Новгород 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Макаровой Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Журавлева А.Ф. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Журавлева А.Ф. к Маровой Н.Б. о признании не получения надлежащей юридической помощи при представлении интересов в суде по гражданскому делу, о признании нарушенным гарантированное Конституцией РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, в результате её оказания ненадлежащим образом, о признании действий по оказанию ненадлежащей юридической помощи причинившими материальный ущерб, о взыскании единовременной выплаты в счет причиненного материального ущерба, о взыскании ежемесячно сумм в счет возмещения причиненного материального ущерба с последующей индексацией, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., заслушав объяснения Журавлева А.Ф., объяснения Стахановой И.А, представителя интересов Маровой Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Журавлев А.Ф. обратился в суд с иском к Маровой Н.Б. с учетом измененных требований просил признать не получения им надлежащей юридической помощи при представлении его интересов в суде по гражданскому делу по иску к Администрации города Нижнего Новгорода о возмещении утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью, взыскании расходов по делу, о признании нарушенным гарантированное Конституцией РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, в результате её оказания ненадлежащим образом, о признании действий по оказанию 1 ненадлежащей юридической помощи, причинившими материальный ущерб за период с 05.03.2007 года по 04.03.2010 года и месяц нахождения дела в суде в размере 265866 рублей 83 копеек, о взыскании единовременно суммы 265866 рублей 83 копеек, о взыскании в счет возмещения материального ущерба (ежемесячных убытков) по 7185 рублей 59 копеек, начиная с 05.04.2010 года с последующей индексацией, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания ненадлежащей юридической помощи в размере 1350000 рублей, взыскании судебных расходов по ксерокопированию документов в сумме 45 рублей, мотивировав требования следующим. Он не имеет юридического образования, инвалид 2группы, будучи ограниченным в передвижении по состоянию здоровья, нуждался в грамотной юридической помощи в индексации сумм возмещения вреда здоровью. В связи с чем, Журавлев А.Ф. заключил соглашение №***** от ***** года с адвокатом Адвокатской конторы ****** района города ****** Маровой Н.Б. на представительство интересов по его иску к Администрации города **** о возмещении утраченного заработка в Сормовском районном суде. Марова Н.Б. подтвердила, что имеет большой опыт по представительству интересов по гражданским делам, указала Журавлеву А.Ф., что нужно требовать от суда индексацию по росту минимального размера оплаты труда. Однако, она не разобралась добросовестно в критериях индексации, поскольку нужно было индексировать с мая 2000 года по 2007 год по росту индексов потребительских цен по Нижегородскому региону. Ответчица постоянно убеждала Журавлева А.Ф., что нужно индексировать по МРОТ. Сормовский районный суд своим решением проиндексировал сумму возмещения вреда здоровью не связанного с трудовыми отношениями за период с мая 2000 года по 26.11.2002 года по МРОТ, но всего на один коэффициент 1,198 (базовый 100руб./83руб.49коп), вместо правильной индексации по росту индекса потребительских цен, что в полтора раза оказалось меньше. По вине адвоката Маровой Н.Б, не исправлена ситуация и в суде кассационной инстанции. Таким образом, за три года с 05.03.2007 года по 04.03.2010 года истец по вине Маровой Н.Б. недополучил сумму 270241 рублей 20 копеек. В течение трех лет он обращался в вышестоящие судебные инстанции, но безрезультатно. Сильно переживал, ухудшилось состояние здоровья, действиями адвоката Маровой Н.Б. причинен вред здоровью, моральный вред в размере 1350000рублей. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2010 года в удовлетворении иска Журавлеву А.Ф. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Журавлев А.Ф. просит отменить решение суда по доводам того, что в деле присутствуют доказательства виновного поведения ответчика. Заявитель считает, что представил доказательства причинно следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Также установлено причинение вреда в виде убытков. Некоторые утверждения ответчицы являются необоснованными, как то, что вопросы об индексации обсуждались. Заявитель считает, что решение суда от ****** года не является положительным результатом. Заявитель считает, что Марова Н.Б действовала в интересах ответчика по ранее рассмотренному делу. Заявитель считает, что ему была оказана ненадлежащая помощь. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Судебной коллегией установлено, что ***** года Журавлев А.Ф. самостоятельно обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Администрации города ****** о возмещении утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов в связи с расстройством здоровья по вине работников Департамента образования Администрации города ******. На основании ордера от ****** года адвокатской конторы ****** района города ***** и соглашения №***** от ***** года адвокат Марова Н.Б. осуществляла представительство интересов Журавлева А.Ф. по данному делу (дело №*****, лд.195,т.1) Доверенность на имя Маровой Н.Б. на представление интересов по указанному делу доверителем Журавлевым А.Ф. не выдавалась. Из материалов гражданского дела №***** и решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **** года по иску Журавлева А.В. к Администрации города ***** о возмещении вреда здоровью, вступившего в законную силу, следует, что решением Автозаводского районного суда Г.Н.Новгорода от ***** года, вступившего в законную силу ***** года, признан отказ Журавлеву А.Ф. в установлении опеки над несовершеннолетним ребенком от ***** года за № ***** департамента образования Администрации Г.***** незаконным, повлекшим расстройство здоровья истца. Данным решением установлена вина Администрации города ***** и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика в связи с отказом в опеке и наступившими последствиями - причинением вреда истцу, связанного с заболеванием истца - инфарктом миокарда, перенесенным им в 2000 году. С 06.10.2000 года истцу комиссия МСЭ установила вторую группу инвалидности, впоследствии истец неоднократно проходил 3 переосвидетельствование, ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Решением Сормовского районного суда от ***** года по требованию Журавлева А.Ф. и в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, суд определил размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка (дохода) в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты истцом профессиональной трудоспособности. Судом в состав утраченного заработка (дохода) истца включены все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Судом установлено, что по месту основной работы в ***** в должности председателя Координационного Совета до повреждения здоровья, истец не работал. Однако 01.04.2000 года им был заключен договор подряда с «…» на выполнение работ по проведению экологических экспертиз. Сумма дохода по указанному договору учитывается для определения размера утраченного заработка. Решением суда от ***** года, вступившим в законную силу, в пользу Журавлева А.Ф. с Администрации города ***** в счет возмещения вреда здоровью взыскано ежемесячно 10414 рублей 41 копейка, начиная с 05.03.2007 года с последующей индексацией. В настоящее время в счет возмещения вреда здоровью с 01.04.2010 года ежемесячно подлежит взысканию сумма 14304 рублей 35 копеек с последующей индексацией платежей на основании определения Сормовского районного суда от **** года, вступившего в законную силу (дело №**** том №3). При изложенных обстоятельствах и основываясь на положениях специального отраслевого законодательства, а также статье 1064 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия соглашается с состоявшимся решением по следующим основаниям. Ответственность адвоката за ненадлежащее исполнение своих обязанностей предусмотрена положениями Федерального закона РФ от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно статье 7 названного закона, следует, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательство РФ средствами; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. 4 За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. По смыслу указанной нормы неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и иными законодательными актами, в том числе в виде прекращения его статуса адвоката (подп.5,6 п.1 ст. 17 Закона). В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, следует, что мерами дисциплинарной ответственности могут являться: 1) замечание; 2)предупреждение); 3) прекращение статуса адвоката; 4) иные меры, установленные собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты в соответствий с подп.13 пункта 2 статьи 30 указанного Федерального закона. Решение о применении той или иной меры дисциплинарной ответственности принимается советом адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. В тех случаях, когда в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей адвокатом был причинен вред правам и законным интересам доверителя, он может быть привлечен к соответствующей гражданско-правовой ответственности, выражающейся в обязанности возместить доверителю причиненный вред. Статьей 8 названного Федерального Закона установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Законом (указанная норма корреспондируется с положениями ст.ст. 17,31,33 Закона). Так в соответствии с подп.1 пунктом 2 статьи 17 данного закона, следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем предусмотрено прекращение статуса адвоката. Согласно статьи 31 Закона, следует, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия или бездействие адвоката с учетом заключения квалификационной коллегии. По смыслу этой нормы, одной из задач последней является рассмотрение указанных жалоб и дача заключений о наличии или отсутствии в действиях (бездействии)адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (ст.ЗЗ). Установлено, что в порядке, предусмотренном специальном законом, об ответственности адвоката, истец не обращался. Данное обращение не является обязательным и не связано с отказом в удовлетворении предъявленного иска. Судом исследованы основания исковых требований, и сделан правильный вывод об их необоснованности. Кроме того, при решении вопроса о возмещении возникшего вреда применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и сделан вывод об отсутствии связей между вредом здоровью Журавлева А.Ф. и действиями адвоката Маровой Н.Б. Судебная коллегия также указывает, что правоотношения между сторонами по своей природе являются договором поручения. Согласно статье 971 Гражданского кодекса РФ; по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, довершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Данный гражданский правовой договор должен исполняться надлежащим образом, как указано в статье 309 Гражданского кодекса РФ. Неисполнение обязательств надлежащим образом влечет для стороны соответствующие негативные последствия, предусмотренные законом или договором. Вместе с этим, обязанность по доказыванию ненадлежащего исполнения обязательства, по заявленному иску, возлагается на Журавлева А.Ф. Эта обязанность установлена общим правилом судебного доказывания, определенного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства Журавлев А.Ф. не выполнил требование процессуального закона. Не доказано ненадлежащее исполнение обязательства и незаконность действий адвоката Маровой Н.Б, а также причинная связь между вредом здоровью и действиями адвоката, в связи с чем иск, Журавлева А.Ф. не может быть удовлетворен по всем перечисленным им основаниям. При таких обстоятельствах решение признано судом кассационной инстанции законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Все ссылки в кассационной жалобе на представленные в деле доказательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку их судебное исследование и оценка проведено в полном соответствии требованиям процессуального закона. Доводы кассационной жалобы о том, что Марова Н.Б действовала в интересах ответчика по ранее рассмотренному делу не находят своего подтверждения в деле. Судебная коллегия также не может принять во внимание ссылки на порядок расчета спорных сумм по ранее рассмотренному гражданскому делу, поскольку он являлся предметом судебной проверки в ином судопроизводстве. Все доказательства, исследованы и оценены судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. 6 Иной взгляд заявителя кассационной жалобы на оценку представленных доказательств, установленные обстоятельства и состоявшиеся выводы не может повлечь отмену решения суда, как несовместимый с процессуальными полномочиями судебной коллегии и содержанием принципа правовой определенности. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Александра Федоровича, без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.