О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайневой Н.А.,

судей:  Таниной Н.А.., Юрковой Н.В.,

при секретаре Козловой О.Н.,

с участием Суворовой Я.Ю., представителя Суворовой Я.Ю. – Гладышева В.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области                                                     

на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

24 мая 2010 года Богородским городским Р24.02.2010 года Богородским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску Суворовой Я.Ю.к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

04.06.2010 в адрес суда от Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области поступила кассационная жалоба на данное решение.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании статьи 341 ГПК РФ в  связи с  неоплатой государственной пошлиной, предоставлен срок 10 дней для устранения недостатков (л.д.53)

В частной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богродскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

В обоснование жалобы указано, что согласно подп. 19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, поскольку Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы относятся к органам государственной власти.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

  Согласно ч.1 ст. 341 ГПК РФ, регламентирующей оставление без движения кассационной жалобы, при подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Основываясь на правильном применении положений части 1 статьи 341 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления кассационной жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богородском районе Нижегородской области без движения.

         Положения подп. 19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, определяют льготы при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением.

Из статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российском Российской Федерации" также следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации - это государственное учреждение, которое со своими территориальными органами составляет единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти, и, следовательно, не относятся к числу лиц обладающих льготами по уплате государственной пошлины по обращению в суд кассационной инстанции.

Таким образом, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПКРФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года, оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-