Судья – Никитина Л.П. Дело № 33 -5931 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сысаловой И.В. судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. при секретаре Козловой О.Н. с участием представителя Шевельковой Г.В. – Гроссман А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе Шевельковой Г.В. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2010 года по делу по иску Андреева А.В. к Шевельковой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л А: Андреев А.В. обратился в суд с иском Шевельковой Г.В. (ранее Лазаревой Г.В.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Московского районного суда от 27 сентября 2001 года, вступившим в законную силу 21 января 2002 года, с ответчицы Шевельковой Г.В. в его пользу была взыскана сумма *** рубля. Ответчица начала погашать долг только в 2006 году путем отчислений из пенсии. Оставшаяся сумма долга была погашена только в феврале 2010 года, взыскать с Шевельковой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** коп., применив 8.5% ставки рефинансирования на день подачи иска только к сумме *** руб.*** коп., уплаченной в феврале 2010 года. В суде первой инстанции Андреев А.В. поддержал свои исковые требования. Шевелькова Г.В. в суд не явилась, извещена, просила без ее участия. Представитель Шевельковой Г.В. по доверенности Гроссман А.Н. в суде первой инстанции ответчицы иск не признала. Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2010 года иск Андреева А.В. удовлетворен, с Шевельковой Г.В. в пользу Андреева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей ***копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ***копеек, а всего *** рублей ***копеек. В кассационной жалобе Шевельковой Г.В поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга, включая сумму неустойки. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, выслушав представителя Шевельковой Г.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношением нормы права их регулирующие- положения ст.ст. 309, 395 ГК РФ. Установлено, что заочным решением Московского районного суда от 27 сентября 2001 года удовлетворен иск Андреева А.В. к Лазаревой Г.В. (ныне Шевельковой Г.В.) о взыскании суммы долга с процентами в размере *** рубля, из которых сумма основного долга составляет *** рублей, проценты по договору займа *** рубля, сумма неустойки *** рублей. Решение вступило в законную силу 7 октября 2001 года. Из материалов дела усматривается, что исполнение решения суда производилось путем отчислений из пенсии должницы Шевельковой Г.В.: в 2006 году – *** рублей, в 2007 году – ***рублей, в 2008 году – *** рублей, в 2009 году – *** рублей, оставшаяся сумма в размере *** рубля была внесена должником 08 февраля 2010 года. Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенных в решении суда. Доводы кассационной жалобы о том, что судом произведено незаконное взыскание процентов предусмотренных положением ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки, не могут быть признаны состоятельными. Удовлетворяя заявленные истцом требования и начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательства ответчика по выплате указанной суммы возникли на основании судебного решения. Законодательство не содержит указанных ограничений при взыскании процентов за пользование несвоевременно выплаченными денежными средствами, взысканными решением суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -