20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Таниной Н.А., Юрковой Н.В., при секретаре Козловой О.Н., с участием представителя Кругловой Н.А. – адвоката Щукина А.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А., дело по частной жалобе представителя Машихиной С.Н. Бунатяна В.Г. на определение Сокольского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года об отмене мер по обеспечению иска, У С Т А Н О В И Л А: Машихина С.Н. обратилась в суд с иском к Кругловой Н.А., Афониной Н.А., Бабановой В.А., Байдинову С.Б., Байдиновой Н.Н., Бикулову А.Н., Борисовой З.А., Булычевой А.И., Винокуровой М.Н., Гореловой А.Н., Громову Н.А., Горомовой З.И., Демину В.Б., Деминой Т.Б., Евдокимову С.Н., Евдокимовой Н.Ф., Завьяловой Р.И., Звонову С.Н., Зиминой Т.В., Зуеву В.Н., Климычеву А.Г., Князевой М.П., Козлову В.Ф., Козловой А.И., Кокуевой Т.Н., Коростелеву Г.А., Короткову А.А., Косулину В.П., Котову Н.А.чу, Котову Н.А., Лебедевой Н.С., Левиной Н.П., Макарушиной А.И., Малкову С.В., Малунову А.И., Малуновой А.А., Мальцевой Е.Н., Медведеву О.Н., Меньшикову А.В., Митину А.В., Михайлову А.В., Михайловой Т.С., Мудрову Ю.А., Новожиловой М.И., Павлову Г.В., Павловой В.А., Петровой М.А., Пивень Н.К., Полубень В.А., Раеву С.Н., Серпову А.В., Серповой А.Н., Смирнову В.Н., Терехину А.Н., Частухину М.В., Частухиной З.А., Шевелеву А.Е., Шимичеву А.В., Шолтыш В.Л., Якимовой Л.Г., Шуваевой Н.Л., Борисову Г.А., Каненковой Г.А., Масловой Г.Д., Грибовой З.Д., Шабалкиной Т.Ф., Булычеву С.В., Гармановой Р.Н., Мудровой И.Н., Зуеву А.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в отношении выделения земельных участков под номерами *** и о признании недействительным решения о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принятого Кругловой Н.А. 20 мая 2007 года. Определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года были приняты меры по обеспечению иска: Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области запрещено производить регистрационные действия по регистрации права собственности Кругловой Надежды Александровны на земельные участки, выделяемые ею в соответствии с протоколом от 20 мая 2007 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: ***. Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2010 года гражданское дело оставлено без рассмотрения. Определение лицами, участвующими в деле не обжаловано. Представитель ответчика по делу Кругловой Н.А. – Щукин А.А., обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года заявление представителя ответчика Кругловой Н.А. – Щукина А.А об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, мера обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области производить регистрационные действия по регистрации права собственности Кругловой Н.А. на земельные участки, выделяемые ею в соответствии с протоколом от 20 мая 2007 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: *** В частной жалобе представитель Машихиной С.Н. – Бунатян В.Г., просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что Машихина С.Н. и ее представитель Бунатян В.Г. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Кругловой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ч.2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении … обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны… В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно почтового уведомления л.д.118 т.4), истцом Машихиной С.Н. 19 мая 2010 года была получена судебная повестка о явке в судебное заседание 26 мая 2010 года по вопросу отмены обеспечительных мер. 20 мая 2010 года аналогичное извещение о проведение судебного заседания 26 мая 2010 года получено представителем Машихиной С.Н. Бунатян В.Г. почтовое уведомление -л.д.120 т.4). Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Учитывая, что Машихина С.Н. и ее представитель были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении положений ч.2 ст. 144 ГПК РФ, обоснованно сделал вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Машихиной С.Н. и ее представителя. Поскольку 21 мая 2010 года определение Сокольского районного суда об оставлении заявления Машихиной С.Н. без рассмотрения вступило в законную силу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствовали, и суд первой инстанции правомерно отменил меры по обеспечению иска. Таким образом, основания для отмены законного и обоснованного определения суда отсутствуют. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сокольского районного суда Нижегородской области от Председательствующий: Судьи:
26 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.