Судья Костров А.В. Дело N 33-6485 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б.П., судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В. при секретаре Головкине Д.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Сергеева В.С.- Чикишевой О.А. на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению Сергеева Валерия Сергеевича о признании незаконным постановления начальника ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее ИК-4) от 21 мая 2010 года, о водворении в штрафной изолятор. УСТАНОВИЛА: Сергеев В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ИК-4 от 21 мая 2010 года о водворении его в штрафной изолятор. В обоснование заявления указано, что основанием для водворения его в ШИЗО стало то, что он хранил в личных вещах телефонную карту «Билайн». Однако, храня указанную карту, он не нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, поскольку телефонная карта сама по себе, не может обеспечить работу телефона и не является его комплектующей частью и хранение ее не является нарушением. При этом, начальником отряда разрешалось приобретать карты и пользоваться сотовым телефоном. Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года в удовлетворении жалобы Сергеева В.С. о признании незаконным постановления начальника ИК-4 от 21 мая 2010 года о водворении в штрафной изолятор, отказано. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, считая, что вывод о запрете на хранение телефонных карт является неправомерным. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что Сергеев В.С. осужден приговором от 27 ноября 2006 года Савеловского районного суда, г. Москвы по ст.ст. 162 ч. 2, 132 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2007 года приговор изменен в части исчисления срока отбытия наказания с 29 августа 2005 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Тоншаевского районного суда от 13 марта 2009 года Сергеев В.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение при ФБУ ИК-4. Судом установлено, что Сергеев В.С. 16 мая 2010 года хранил телефонную СИМ-карту и ножницы, чем нарушал правила внутреннего распорядка, а по результатам проведенной проверки был водворен в штрафной изолятор. Из представленного постановления л.д. 13) видно, что Сергеев В.С. был водворен в ШИЗО на 15 суток 21 мая 2010 года. Основанием принятия такого решения было заключение служебного расследования л.д. 11-12) и приложенные материалы проверки, в том числе рапорта л.д. 14-15), объяснения л.д. 16-21, 23, 24), акт изъятия л.д. 22), рапорт л.д. 25). При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сергеева В.С. Судебная коллегия соглашается с таким решением по следующим основаниям. С учетом положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о виде судопроизводства, в котором подлежало рассматривать заявление Сергеева В.В. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 Кроме того, разрешение правового конфликта осуществлено с учетом специального бремени доказывания, предусмотренного статьей 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность вывода о праве на нахождение у заключенного телефонной карты. Суд кассационной инстанции не соглашается с такими доводами по следующим основаниям. Положениями Уголовно исполнительного кодекса РФ предусмотрен специальный режим содержания дли лиц отбывающих наказание, за нарушение которого предусмотрены санкции, в том числе выдворение в штрафной изолятор до 15 суток(статья 115 УИК РФ). Статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право на телефонные переговоры осужденных к лишению свободы. Вместе с этим, указанное право имеет пределы установленные законом. Так согласно п.п. 5 п. 15, параграфа 3 правил внутреннего распорядка исправительных учреждения утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и п. 18 приложения № 1 осужденным запрещается иметь при себе и получать в бандеролях средства связи и хранить комплектующие к ним, обеспечивающие работу. Хранить колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием. Судом первой инстанции установлены такие нарушения специального режима в связи с чем, судебная коллегия считает правомерным применение к Сергееву В.С. санкции из статьи 115 УИК РФ. Следует указать, что приведенные нормы права вводят запрет на свободное использование телефона осужденными к лишению свободы. Использование телефона без телефонной карты невозможно, поэтому карта «Билайн» обоснованно признана комплектующим элементом, обеспечивающим его работу. Ссылкам заявителя на разрешение содержания карт и телефонов признана несостоятельной, поскольку данные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий Судьи
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".