Судья – Казаковцева А.А. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ От 20 июля 2010 года Дело №33-6372 Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Лазорина Б.П. судей Старковой А.В., Курепчиковой О.С. при секретаре Свешникове Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Конева В.А. на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению Конева Вячеслава Александровича о признании незаконными действия главы Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Забродина С.Ю., Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Конев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ главы Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Забродина С.Ю. в регистрации по месту жительства в доме №<…>. В обоснование требований указал на то, что ему по праву собственности принадлежит незавершённый строительством объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 72,80 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Нижегородской области 09 января 2008 года. Согласно технического паспорта данный объект представляет собой кирпичный жилой дом площадью 24,4 кв.м с бревенчатой баней, двумя сараями, навесом и погребом. В указанном доме заявитель проживал и пользовался им по назначению с 2001 года, приняв его во владение, без надлежащего оформления сделки купли-продажи от бывшего собственника Горшенина А.И., умершего 16 января 2002 года. 07 мая 2005 года произошёл пожар в его бане, пристроенной к жилому дому, в результате которого сгорела кровля бани, дома, обгорели стены бани и деревянные конструкции в доме, примыкающие к бане и имущество в доме. Сгорели все документы, принадлежащие заявителю: диплом Горьковского автодорожного техникума, документы на дом, доверенность на оформление дома и земельного участка, расписка Горшенина А.И. о получении денег от Конева В.А. за покупку дома, что подтверждается справкой начальника ОГПН по Чкаловскому району Бабанова С.А.. Никакого другого домовладения, кроме указанного, заявитель не имеет, а в регистрации по указанному адресу ему главой Кузнецовской сельской администрации отказано со ссылкой на то, что на момент обращения за регистрацией дом №<…> не является жилым помещением и имеет статус незавершённого строительством жилого дома. Коневу В.А. предложено завершить строительство и зарегистрировать дом в соответствии с требованиями законодательства РФ. В судебном заседании заявитель Конев В.А. подтвердил доводы своего заявления и просил суд устранить все недоразумения по поводу отказа в регистрации в доме, который фактически есть и принадлежит ему, пусть и в незавершённом после пожара строительством, но все-таки на праве жилого дома. Завершить строительство сгоревшего дома в настоящее время у него нет возможности за отсутствием денежных средств. Глава Кузнецовской сельской администрации Забродин С.Ю. в судебном заседании с требованиями заявления Конева В.А. не согласился, показал, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства граждан является жилой дом. На момент обращения в Кузнецовскую сельскую администрацию дом № 6 в д.Ступино Чкаловского района полностью не пригоден для проживания после пожара, а согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности представляет собой незавершённое строительство жилого дома. Для устранения возникших обстоятельств, препятствующих регистрации Конева В.А. по указанному адресу, ему рекомендовано завершить строительство, получить в НТИ технический паспорт на дом и поставить его на кадастровый учёт, а также получить свидетельство на право собственности именно на жилой дом в Управлении федеральной регистрационной службы. После выполнения данных требований, Конев после обращения в сельскую Кузнецовскую администрацию с заявлением о регистрации, будет зарегистрирован по данному адресу. Представитель УФМС по Чкаловскому району Тропичева Н.В. считает действия главы Кузнецовской сельской администрации Забродина С.Ю. правомерными, требования Конева В.А. не подлежащими удовлетворению. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года заявление Конева В.А. о признании незаконными действия главы Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Забродина С.Ю. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Коневым В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает состоявшееся решение суда законным и обоснованным. В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрацией российских граждан по месту жительства в Российской Федерации является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте либо свидетельство о регистрации по месту жительства. Вышеназванные Правила под местом жительства гражданина понимают место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Статьей 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В пункте 2 приведенной правовой нормы указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Как установлено судом первой инстанции, Коневу В.А. на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства жилого дома общей площадью 72.80 кв,м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Нижегородской области 09 января 2008 года л.д.8) и, согласно технического паспорта, представляет собой кирпичный жилой дом площадью 24,4 кв.м с бревенчатой баней, двумя сараями, навесом и погребом л.д.11). Из материалов дела следует, что данный объект незавершенного строительства представляет собой остов здания, сложенный из кирпича, без крыши и потолочных перекрытий. Пол и отопление отсутствуют. Внутри помещения сохранились обугленные деревянные конструкции после пожара. Конев проживает в ветхом сарае площадью не более 6-7 кв.м. Данный сарай для проживания не пригоден. По данному адресу Конев В.А. никогда зарегистрирован не был. Учитывая, что на момент обращения Конева В.А. в Кузнецовскую сельскую администрацию, дом №<…> был полностью непригоден для проживания после пожара и представлял собой объект незавершённого строительства жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации Конева В.А. по указанному адресу и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьям 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конева В.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: