НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Лазорина Б.П. судей Старковой А.В., Юрковой Н.В. при секретаре Свешникове Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Лемешко Владимира Петровича к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», ОАО «Нижегородский водоканал» об обязательстве совершения действий, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения представителя Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» Федова П.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» Ларюковой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Лемешко В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» и ОАО «Нижегородский водоканал», в котором просил произвести перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период его временного отсутствия – с 01 мая по 30 октября 2008 года, а также обязать производить начисление платы за пользование холодным водоснабжением, с 01 июля 2009 года исходя из показаний прибора индивидуального учета. Просил признать неперерасчет платы за коммунальные услуги за 2008 год и нерасчет платы за водоснабжение с 01 июля 2009 года незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с мая по ноябрь 2008 года постоянно проживал в садоводческом товариществе. По возвращении обратился в ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение, однако в перерасчете ему было отказано. 25 июня 2009 года истцом установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды, однако расчет платы за водопользование по нему не производится. В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Нижегородский водоканал» указал, что не является надлежащим ответчиком, а условия договора, заключенного между ним и ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», не соответствуют действующему законодательству, на основании чего просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «Нижегородский водоканал» отказать. В судебном заседании Лемешко В.П. заявленные требования поддержал. Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» по доверенности Ларюкова Е.А. исковые требования не признала. Считает, что надлежащим ответчиком по иску является ОАО «Нижегородский водоканал». Представитель ОАО «Нижегородский водоканал» по доверенности Жаровина Е.А. иск не признала. Полагает, что перерасчет обязана производить Домоуправляющая компания. Представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился, предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указано, что обязанность по ведению расчета и перерасчета лежит на ОАО «Нижегородский водоканал». Третьи лица, Лемешко Н.В. и Лемешко Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05 апреля 2010 года постановлено: Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» и ОАО «Нижегородский водоканал» произвести Лемешко В.П. перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения квартиры 14 дома 26 по улице Вахтангова г. Нижнего Новгорода за период временного отсутствия с 01 мая по 30 октября 2008 года и за период временного отсутствия члена его семьи с 01 июня по 30 октября 2008 года, а также производить Лемешко В.П. расчет оплаты услуг холодного водоснабжения квартиры <…> по показаниям индивидуального прибора учета, начиная с 01 июля 2009 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Лемешко В.П. отказано. В кассационной жалобе ОАО «Нижегородский водоканал» содержится требование об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения, которым обязанность произвести перерасчет за временное отсутствие и начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения по квартире № <…>, исходя из показаний индивидуального прибора учета, начиная с 01 июля 2009 года возложить на ОАО «ДК Сормовского района». Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что услугу холодного водоснабжения потребителям предоставляет Домоуправляющая компания, которая и обязана осуществлять перерасчет платы за период временного отсутствия потребителя. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с частями 4, 7 и 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Материалами дела установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <…>. 14 ноября 2006 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <…>, и ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» заключен договор управления многоквартирным домом № 17/10. 01 января 2007 года между ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», действующим от имени и за счет потребителей, и ОАО «Нижегородский водоканал» заключен договор № 8500 купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению, согласно пункту 2.3 которого ОАО «Нижегородский водоканал» обязался самостоятельно или с привлечением сторонней организации вести работу по организации расчетов с потребителями за поставленную в жилое помещение питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению. Согласно пункту 4.1 указанного договора оплату поставленной питьевой воды потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации. 23 января 2006 года между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Центр СБК» заключен договор № 22-1/43 на информационно-расчетное обслуживание, согласно пункту 4.4 которого ОАО «Нижегородский водоканал» обязалось не позднее 10 числа каждого календарного месяца передавать ООО «Центр СБК» сведения об изменениях условий поставки услуг абоненту, данные об объемах потребления и другие данные, которые необходимо учесть в расчетах в текущем календарном месяце. 01 января 2007 года между ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» и ООО «Центр СБК» заключен договор № 22-1/96 на информационно-расчетное обслуживание, предметом которого является осуществление расчета стоимости и приема платежей по ряду жилищно-коммунальных услуг, среди которых, отсутствует холодное водоснабжение и водоотведение. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при сложившихся правоотношениях сторон обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения у потребителя возникает непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку оплату поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению потребители производят непосредственно ОАО «Нижегородский водоканал». При этом ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» не вправе изменять основания для начисления платы за соответствующие виды коммунальных услуг без согласия ОАО «Нижегородский водоканал», все обязанности по организации расчетов возложены на ресурсоснабжающую организацию. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение и, соответственно, перерасчет платы за период временного отсутствия потребителя должен осуществляться ресурсоснабжающей организацией с участием управляющей компании. Право потребителя оплачивать коммунальные услуги по показаниям приборов учета прямо закреплено в ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Согласно пункту 3.3.15 договора управления многоквартирным домом № 17/10 от 14 ноября 2006 года, собственник (наниматель) обязан согласовывать с управляющей организацией установку за счет собственных средств индивидуальных приборов учета холодной воды. В силу пункта 3.5 договора купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению № 8500 при отсутствии приборов учета, до их установки, освидетельствования и принятия в эксплуатацию, расчеты с потребителями за отпущенную питьевую воду производятся по нормативам водоснабжения и водоотведения. Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2009 года истцом установлен и принят в эксплуатацию индивидуальный водомерный узел, сведения о принятии индивидуального прибора учета направлены ОАО «ДК Сормовского района», в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Центр СБК». 15 июля 2009 года ОАО «Нижегородский водоканал» направил письменный отказ в согласовании документов по индивидуальным приборам учета холодной воды в адрес ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района». Также судом установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в доме № <…>не функционирует. Расчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по квартире истца производится, исходя из нормативов потребления, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у потребителя права на установку индивидуального прибора учета и расчета платы за потребление холодной воды, исходя из показаний данного прибора. При этом несогласование ОАО «Нижегородский водоканал» с ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» вопроса о приемке индивидуального прибора учета не может ущемлять его права как потребителя коммунальной услуги. Согласно пунктам 2.3 и 4.1 договора купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации. В силу договора на информационно-расчетное обслуживание от 23 января 2006 года, заключенного между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Центр СБК», ОАО «Нижегородский водоканал» обязалось передавать ООО «Центр СБК» сведения, которые необходимо учесть в расчетах с потребителями в текущем календарном месяце. При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что обязанность по расчету платы за холодное водоснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора учета, лежит на ответчиках. На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. Иных оснований, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Лазорин Б.П. Судьи: Старкова А.В., Юркова Н.В.