НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Лазорина Б.П., судей Старковой А.В., Юрковой Н.В. при секретаре Свешникове Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года по делу по иску Китаевой Ларисы Анатольевны к ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения Китаевой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Китаева Л.А. обратилась в суд с иском к ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2005 года Гороховецкая КЭЧ МВО (Московский военный округ) обязана с 01 февраля 2005 года производить Китаевой Л.А., работающей библиотекарем в войсковой части <…>, расположенной в п. Мулино, оплату компенсации стоимости жилья, связанной с наймом жилого помещения, а также коммунальных услуг, предоставляемых педагогическим, медицинским и работникам культуры, проживающим и работающим в сельской местности. Гороховецкой КЭЧ МВО производилась выплата компенсации стоимости жилья, связанной с наймом жилого помещения по сентябрь 2007 года. С октября 2007 года по 30 ноября 2009 года выплата компенсации стоимости электроэнергии и коммунальных услуг, связанной с наймом жилого помещения не производилась. Письмом начальника КЭЧ № 352 от 3 февраля 2009 года Китаева Л.А. уведомлена прекращении выплат Гороховецкой КЭЧ. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 46 422 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1792 руб. 68 коп. В судебном заседании Китаева Л.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности Маренков А.А. исковые требования не признал. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года исковые требования Китаевой Л.А. удовлетворены частично. Взыскано с ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» МО РФ в пользу Китаевой Л.А. сумма материального ущерба в размере 46422 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1592 руб. 68 коп., а всего 48015 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований Китаевой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что нормативные акты, на основании которых принято решение от 26 июня 2005 года, утратили силу, в связи с чем оснований производить выплаты не имеется. В возражениях на кассационную жалобу Китаева Л.А. с доводами кассационной жалобы не согласна. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив решение без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела решением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2005 года Гороховецкая КЭЧ МВО (Московский военный округ) была обязана производить оплату компенсации стоимости жилья, связанной с наймом жилого помещения, а также коммунальных услуг, предоставляемых педагогическим, медицинским и работникам культуры, проживающим и работающим в сельской местности в соответствии с действующим законодательством Китаевой Л.А., работающей библиотекарем в войсковой части <…>, расположенной в п. Мулино, с 01 февраля 2005 года. На основании указанного решения суда 04 декабря 2006 года выдан исполнительный лист № <…> л.д. 14, 15 и 20) и возбуждено исполнительное производство л.д. 22), в рамках которого должником, Гороховецкой КЭЧ МВО, осуществлялась выплата компенсации стоимости жилья и коммунальных услуг взыскателю Китаевой Л.А. Китаева Л.А. обратилась в суд с иском к Гороховецкой КЭЧ МВО о взыскании материального ущерба и морального вреда, обосновав заявленные требования неисполнением должником в рамках исполнительного производства обязанности по осуществлению выплаты компенсации стоимости жилья и коммунальных услуг в спорные периоды. В соответствии с пунктом вторым части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Сторонами по обоим делам, рассмотренным Володарским районным судом Нижегородской области 26 июля 2005 года и 17 мая 2010 года, являются Китаева Л.А. и ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России. Предметом иска в обоих случаях являлось обязание ответчика выплачивать компенсацию стоимости жилья, связанную с его наймом, и коммунальных услуг. Основанием обоих исков являлся факт выполнения Китаевой Л.А. трудовых обязанностей на должности, для которой законодательством Российской Федерации предусмотрены меры социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных и других услуг. Из указанного следует, что стороны, предмет и основание исков совпадают. На момент рассмотрения и разрешения иска Китаевой Л.А. к ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России о взыскании материального ущерба решение Володарского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2005 года вступило в силу, однако судом этот факт не был принят во внимание. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место тождественность исков, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Китаевой Л.А. не может быть признано законным и обоснованным. Вместе с тем, законодательно предусмотрены механизмы защиты прав взыскателя в случае уклонения должника от исполнения решения суда. Так, статьями 113 и 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены меры ответственности, применяемые к должнику в случае неисполнения последним законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве с его стороны, а также способы защиты прав взыскателя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа. На основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ производство по делу по иску Китаевой Л.А. к ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России о взыскании материального ущерба подлежит прекращению. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года в части иска Китаевой Л.А. к ФКГЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России о взыскании материального ущерба в сумме 46422 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1592 руб. 68 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Лазорин Б.П. Судьи: Старкова А.В., Юркова Н.В.