Судья Нагайцев А.Н. Дело 33-6295/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д. судей Кочневой Е.Н., Гаврилова В.С. при секретаре. Магдановой Е.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Чернецова Ю.В. на определение Дивеевского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года по иску Чернецова Юрия Васильевича к Межрайонной ИННС России №3 по Нижегородской области, Сатисской сельской администрации, Администрации Дивеевского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, возложении обязанности оформить свидетельство на право собственности на землю на Ч., возложении обязанности пересчитать сумму земельного налога, взыскании денежной суммы, признании незаконным оформления земельных участков за сельским Советом, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Чернецов Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка Дивеевскуого района с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области, Сатисской сельской администрации, Администрации Дивеевского района и просил: 1.Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Нижегородской области возместить материальный ущерб в сумме *** руб. с вычетом суммы в размере ** руб. ** коп. 2.Обязать ответчиков возместить судебные расходы в сумме *** руб. и моральный вред в сумме ** *** руб. В последствии Чернецов Ю.В. изменил размер исковых требований и просил: 1.Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на Чернецова Ю.В. от 10.09.1992г. 2.Обязать оформить свидетельство на право собственности на землю на Ч. с 10.09.1992г., находящийся под ЛПХ по адресу 1 за счет Сатисской администрации и перезамерить данный участок. 3.Обязать Сатисскую сельскую администрацию предоставить в земельную кадастровую регистрационную палату, в ИФНС России №3 по Нижегородской области сведения о перерасчете земельного участка № 1 на Ч. с перерасчетом льгот по оплате земельного налога с 1992 по 1995 годы и с 1996г. по 28.02.2002г., и с 28.02.2002г. как инвалиду второй группы по 2009 годы. 4.Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Нижегородской области возместить материальный ущерб в сумме *** рубля с перерасчетом льгот по оплате земельного налога Ч. с 1992г. по 1995 годы, с 1996г. по 28.02.2002г., и с 28.02.2002г. по 2009 годы. 5.Обязать ответчиков возместить судебные расходы. 6.Признать земельные участки в районе поймы реки * за сельским Советом противозаконными оформленными в собственность недействительными после стихийного бедствия 29.05.1994г. 7.Признать земельный участок в районе п.* в размере 1500 кв.м. отчужденным с 2007г. с вычетом данных площадей земельного участка. Определением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от 08.04.2010г. гражданское дело передано по подсудности в Дивеевский районный суд. Определением Дивеевского районного суда от 26 мая 2010 года постановлено об оставлении искового заявления Чернецова Юрия Васильевича без рассмотрения. В частной жалобе Чернецов Ю.В. просит отменить определение суда как незаконное. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления. Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Из дела видно, что Чернецов Ю.В. не явился в суд по вторичному вызову, а именно 13.05.2010г. в 9 часов и 26 мая 2010г. в 9 часов, при этом о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом (л.д 100, 102, 109, 113). О разбирательстве дела в его отсутствие Чернецов Ю.В. не просил. Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области не требует рассмотрения дела по существу. Представители Сатисской сельской администрации и администрации Дивеевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия. Из текста частной жалобы заявителя также следует, что он в обоих случаях был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, не оспаривает, что не обращался к суду с заявлениями об отложении слушании дела со ссылкой на уважительность причин неявки. В жалобе в качестве причин неявки в судебное заседание заявитель указывает на процессуальные упущения судьи, выразившиеся в отсутствии определений о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствии указания в определении о неявке в суд представителя заинтересованного лица – прокурора Дивеевского района, что ранее такие же процессуальные упущения допускались мировым судьей и т.д. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, так как повторная неявка Чернецова Ю.В. в судебное заседание без уважительных причин имела место, доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалах дела не содержится. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Дивеевского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернецова Юрия Васильевича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи