Судья Степанова Г.С. Дело N 33-6466

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Лазорина Б.П.

судей Старковой А.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Свешникове Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новожилова Сергея Алексеевича

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Новожилова Сергея Алексеевича к Майоровой Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Кривель Александра Алексеевича, к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района»  о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Майоровой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кривель Александра Алексеевича, к Новожилову Сергею Алексеевичу о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения Володиной Л.А., представляющей интересы Новожилова С.А., поддержавшей доводы жалобы, Лепихина А.Л., представителя интересов Майоровой И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Новожилов С.А.   обратился в суд с иском к Майоровой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кривель А.А., 18.12.2004 года рождения, ООО «Домоуправляющей компании Сормовского района» г.Н.Новгорода о признании Кривель А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире №<…>, снятии с регистрационного учета в указанной квартире. Требования мотивированы тем, что Кривель А.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, однако членом семьи истца не является, расходы по оплате за жилье несет один истец. Родители несовершеннолетнего Кривель А.А. и Майорова И.А. в браке никогда не состояли, в спорной квартире мать ребенка никогда не проживала. С рождения ребенок проживает с матерью по адресу: <…>, по этому адресу наблюдается в МЛПУ «ДГБ-17», посещает учреждение для детей.

Квартира была предоставлена в пользование истцу, сестре Кривель Г.А., которая умерла 04.08.2009 года и её сыну Кривель А.А., умершему 28.09.2007 года. Истец намерен заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Майорова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Кривель А.А., обратилась со встречным иском с учетом измененных требований к Новожилову С.А., ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района» г.Н.Новгорода о признании Кривель А.А. приобретшим право пользования спорным жилым помещением, о вселении её с сыном в спорную квартиру, возложении обязанности на Новожилова С.А. не чинить ей с сыном препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры, о признании Новожилова с.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указала на то, что в спорном жилом помещении она проживала с  2003года с Кривель А.А. Первое время проживали вдвоем, так как Кривель Г.А. (наниматель) и Новожилов С.А. в  квартире не жили. В 2004 году с ними стала проживать Кривель Г.А., которая занимала большую комнату, а они с Кривель А.А. маленькую комнату. После рождения в 2004 году в квартире стал проживать её сын Кривель А.А. Они с сыном проживали в квартире до смерти Кривель А.А., в период проживания она делала в 2004 году ремонт в маленькой комнате, совместно с Кривель А.А. на общие средства вставили входную железную дверь. Её сын после смерти своего отца постоянно бывал в гостях у своей бабушки Кривель Г.А, часто оставался у неё ночевать, по этой причине в квартире находились вещи ребенка. Ни во время проживания Майоровой И.А. в спорном жилом помещении, ни после смерти Кривель А.А, Новожилов С.А. в квартире не проживал, его вещей в квартире не имелось, он постоянно проживал у своей жены Новожиловой Е.Л. по адресу: <…>.

После смерти Кривель А.А. плату за спорную квартиру и коммунальные услуги осуществляла она, приходила убираться в квартире, так как Кривель Г.А. была больна, имела комплект ключей от спорной квартиры и домофона, делала за свой счет ремонт в квартире. После смерти Кривель Г.А. Новожилов С.А. сменил замки на входных дверях, пустил в квартиру квартирантов, лишив её и сына возможности проживать в квартире.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 мая 2010 года в иске Новожилову С.А. отказано.

Встречный иск Майоровой И.А. удовлетворен частично.

Несовершеннолетний Кривель А.А. признан приобретшим право пользования жилым помещением в кв.№ <…>. Кривель А.И. и его законный представитель Майорова И.А. вселены в кв.№ <…>.

Новожилов С.А. обязан передать Майоровой И.А. ключи от входных дверей кв.№ <…>.

В удовлетворении встречного иска Майоровой И.А. к Новожилову С.А. отказано.    

В кассационной жалобе Новожиловым С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа ему в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего Кривель А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и принятии решения об удовлетворении иска по доводам того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой его части.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя заявленные встречные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Кривель А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 18.01.1964 года Новожиловой З.Ф. - матери Новожилова С.А. и Кривель Г.А., Исполкомом Сормовского райсовета 29.01.1964 года был выдан ордер №7328/1417 на семью из 5-ти человек: Новожилову З.Ф, супруга Новожилова А.М, сына Новожилова С.А, дочь Новожилову Г.А. (Кривель), мать Ягунову Е.И. на двухкомнатную квартиру №<…>. В 1965 году на основании решения Исполкома Сормовского районного городского Совета депутатов трудящихся строительному адресу дом №<…> был присвоен почтовый адрес и улица переименована в <…>.

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят Новожилов С.А. (с 10.12.1980 г.), Кривель А.А., 18.12.2004 года рождения, (с 02.02.2005 года рождения). Ранее в квартире на регистрационном учете состояли: наниматель Кривель Г.А. (с 23.06.1971 года), снята с учета в связи со смертью 04.08.2009 года, её сын Кривель А.А. (с 12.08.1994 года), снят с учета в связи со смертью 28.09.2007 года.

20.01.2005 года Сормовским отделом ЗАГС города Нижнего Новгорода произведена запись акта №08 об установлении отцовства Кривель А.А. в отношении родившегося у Майоровой И.А. сына Майорова А.А., 18.12.2004 года рождения. После установления отцовства ребенку присвоена фамилия Кривель, и произведена запись акта о рождении Кривель А.А. №78 от 20.01.2005 года.

Как указано выше, несовершеннолетний Кривель А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 02 февраля 2005 года. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка Кривель А.А., который вселил своего несовершеннолетнего сына Кривель А.А. в спорное помещение. Мать ребенка, Майорова И.А. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетнего Кривель А.А. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.

Как установлено судом Майорова И.А. с сыном Кривель А.А. в спорном жилом помещении не проживают с октября 2005 года, в настоящее время проживают по адресу: <…>, где на регистрационном учете кроме Майоровой И.А. состоят её мать Зайцева Л.И., 1949 года рождения, (наниматель)  и брат Зайцев А.А., 1986 года рождения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у несовершеннолетнего Кривель А.А. возникло право пользования спорным жилым помещением, которое обусловлено ранее достигнутой между родителями договоренностью о месте жительстве ребенка, фактическим вселением несовершеннолетнего Кривель А.А. в спорное жилое помещение своим отцом, имеющим право пользования спорным помещением, а также проживанием ребенка в спорной квартире со своими родителями с конца декабря 2004 года по октябрь 2005 года.

Имея право на спорную жилую площадь, Кладов А.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Доводы жалобы проверены судебной коллегией, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, результаты которой на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, отразил в решении. Положения статей 67-69 Гражданского процессуального кодекса РФ судом нарушены не были.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новожилова Сергея Алексеевича, без удовлетворения.

Председательствующий Лазорин Б.П.

Судьи Старкова А.В., Курепчикова О.С.