Судья Тарасова Г.В. Дело Номер обезличен ФИО0 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород Дата обезличена года Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе: Председательствующего ФИО1 судей ФИО3, ФИО2 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО6, представляющего интересы ФИО5, на решение ... суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7, Администрации Володарского муниципального района ... о восстановлении прав на земельный участок, заслушав доклад судьи ... суда ФИО3, объяснения ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ... суда, УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, Администрации Володарского муниципального района ... о восстановлении прав на земельный участок, мотивируя тем, что она проживает в доме<…>, при котором имеется 800 кв.м. земли, на что она имеет свидетельство на земельный участок за Номер обезличен<…>. По ул. <…> в доме Номер обезличен<…> проживают два хозяина. В передней части дома ФИО9, имеет земельный участок площадью 712 кв.м., свидетельство Номер обезличен<…>, в задней части дома проживает ФИО7, который имеет земельный участок площадью 267 кв.м., свидетельство Номер обезличен<…>. Ранее хозяйкой этого участка была ФИО8 Все три земельных участка прилегают друг к другу. Между их земельными участками земель Володарского муниципального района не имеется. Дата обезличена года она произвела замер своего участка, площадь земельного участка Номер обезличен при доме составила 458 кв.м., площадь земельного участка Номер обезличен составила 262 кв.м., общая площадь составила 720 кв.м. В 2004 году ФИО8 произвела замер не своего участка, незаконно включив землю ФИО9 и землю дома Номер обезличен<…>. Таким образом, с трех земельных участков у ФИО8 получилась площадь 684 кв.м. По плану 1992 года и по плану 2007 года у них с ФИО9 границы не менялись, по длине 17м. 75 см. ФИО7 прописан в задней части дома Номер обезличен с выходом на ..., у него отсутствует решение Администрации Володарского муниципального района на ее приватизированные 33 кв.м. С 2006 года земли перешли в муниципалитет .... Судебным решением от Дата обезличена года было постановлено прекратить кадастровую запись на земельный участок площадью 684 кв.м., в эту площадь входили и принадлежащие ей 33 кв.м., на которые претендует ФИО7 В 2008 году ФИО8 замер своего земельного участка также не производила, акта согласования границ земельного участка с соседями у нее не имеется. Решением суда кассационной инстанции от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 об установлении забора по точкам 105, 106, 107, определенным в плане границ земельного участка по результатам межевания 2004 года, отказано. По иску ФИО7 к ФИО9 от Дата обезличена года в точках 11 и 5 по плану 2004 года, также отказано. В ее свидетельстве на землю Номер обезличен<…> обременений нет. Просит суд признать недействительным план ФИО8 2004 года на земельный участок площадью 331 кв.м., расположенный по адресу <…>; признать за истицей право собственности на земельные участки Номер обезличен<…> площадью 458 кв.м., Номер обезличен площадью 262 кв.м., общей площадью 720 кв.м. по плану 2007 года, расположенные по адресу <…>; обязать земельную кадастровую палату поставить на кадастровый учет земельные участки Номер обезличен площадью 458 кв.м., Номер обезличен площадью 262 кв.м., всего общей площадью 720 кв.м. В кассационной жалобе ФИО6, представляющего интересы ФИО5, содержится требование об отмене решения суда по ввиду неполного исследования представленных доказательств, повлекших неправильное применение судом норм материального права. В возражениях на кассационную жалобу ФИО7 просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ... суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на ней, выслушав объяснения ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ... суда не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5, доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником земельного участка, общей площадью 331 кв.м., и ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <…>, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от Дата обезличена года, заключенного с ФИО8 Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок в силу приобретательской давности было признано вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года, которое разъяснено определением того же суда от Дата обезличена года и указано - признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. расположенный по адресу <…> в силу приобретательной давности, в соответствии с материалами межевания <…>, плана объекта землеустройства подписанного Дата обезличена года и акта согласования границ от Дата обезличена года. Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО5 к Мячковской сельской администрации ... ..., ФИО8 о признании недействительным распоряжения главы местного самоуправления Мячковского сельского совета от Дата обезличена года, признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года, признании права собственности на земельные участки, обязании поставить на кадастровый учет указанных земельных участков и встречному иску ФИО8 к ФИО5 о признании смежной границы между земельными участками, за истицей признано право собственности на земельные участки Номер обезличен площадью 425 кв.м. и Номер обезличен площадью 262 кв.м., всего общей площадью 687 кв.м., расположенные по адресу: <…>. На Земельную кадастровую палату возложена обязанность поставить на кадастровый учет указанные земельные участки, принадлежащие ФИО5 на праве собственности с присвоением кадастровых номеров каждому земельному участку. Этим же решением суда удовлетворены встречные требования ФИО8 об установлении границ земельных участков. Установлены границы между домами <…>по т. 105-106-107-122, указанным в плане границ земельных участков, утвержденных и согласованных при межевании Дата обезличена года. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 отсутствуют. С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что в собственности истицы должно находиться 800 кв.м. земли, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Кроме того, указанные доводы жалобы выходят за пределы предмета рассматриваемого спора. Тот факт, что решением суда от Дата обезличена года за истицей было признано право собственности на земельные участки по неправильному адресу, не влияют на законность оспариваемого решения суда. Доводы жалобы о том, что решением суда от Дата обезличена года за ФИО8 было признано право владения и пользования земельным участком площадью 331 кв.м., что не соответствует ни одному учредительному документу, существовавшему до этого решения, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку фактически сводятся к оспариванию постановленного ... судом ... решения от Дата обезличена года. Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что решение ... суда ... от Дата обезличена года, которым на истицу возложена обязанность в срок до Дата обезличена года установить забор, судом кассационной инстанции Дата обезличена года отменено. Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением того же суда от Дата обезличена года установлены границы между домами <…> по т. 105-106-107-122, указанным в плане границ земельных участков, утвержденных и согласованных при межевании Дата обезличена года. Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: ... суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: ФИО1 Судьи: ФИО3, ФИО2