Судья Байкова О.В. Дело №33-6143

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 13 июля 2010 года                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Старковой А.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Свешникове Г.А.                                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лачугиной Оксаны Евгеньевны

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 декабря 2009 года о возвращении частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 апреля 2010 года исковые требования Лачугиной О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лачугина С.А., к ООО СК «Цюрих Ритейл», ГУ «Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Бригантина»» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворены частично.

30 сентября 2009 года в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода от Лачугиной О.Е. поступила кассационная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2009 года Лачугиной О.Е. отказано в удовлетворении заявления.

02 декабря 2009 года Лачугина О.Е. подала частную жалобу на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2009 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 декабря 2009 года частная жалоба на определение от 16 ноября 2009 года возвращена Лачугиной О.Е.

В частной жалобе на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 декабря 2009 года Лачугина О.Е. просит его отменить по доводам того, что частная жалоба от 02 декабря 2009 года содержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения суда основанием для возвращения частной жалобы Лачугиной О.Е. явился, по мнению суда, пропуск процессуального срока для обжалования и отсутствие заявления о его восстановлении.

Статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 342 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения жалобы заявителю.

Судебная коллегия считает, что законные основания для возвращения частной жалобы Лачугиной О.Е. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2009 года отсутствовали.

К данному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниями.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что частная жалоба от 02 декабря 2009 года содержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, в материалах дела отсутствует копия возвращенной частной жалобы, и акт, свидетельствующий об отсутствии приложенных к частной жалобе документов.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять доводам заявителя относительно наличия в содержании частной жалобы Лачугиной О.Е. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 ноября 2009 года просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия признает позицию заявителя частной жалобы обоснованной. Материалы гражданского дела не содержат опровержения доводов частной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 декабря 2009 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Паршина Т.В.             

Судьи Лазорин Б.П., Старкова А.В.