Судья Карпов Д.В. Дело №33-6637 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В. при секретаре Головкине Д.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В. дело по кассационному представлению прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2010 года по делу по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Проект «Мой дом»» о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛА: Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать здание кафе «Гавань», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, самовольной постройкой и обязать ответчика снести его, ссылаясь, что здание возведено и эксплуатируется ответчиком на земельном участке, отведенном под временный сборно-разборный павильон без права возведения объектов капитального строительства, фактически здание является объектом недвижимости, однако, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию получено не было. Учитывая, что здание является объектом с массовым пребыванием людей, его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Представители ответчика иск не признали, указав, что спорное кафе жизни и здоровью людей не угрожает, объектом капитального строительства не является, поскольку фундамент выполнен с глубиной залегания до 700 мм, при глубине промерзания для г.Н.Новгорода 1,65 м. Строительные нормы и правила ответчиком соблюдены, что подтверждается несколькими заключениями специализированных организаций, земельный участок используется на основании договора аренды, заключенного с Мингосимущества Нижегородской области. Представитель администрации города Нижнего Новгорода, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, с иском согласился, указав, что спорное здание носит капитальный характер, временным объектом не является, однако, разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не получены, земельный участок используется не по назначению. Представитель Мингосимущества Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2010 года исковые требования прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода оставлены без удовлетворения в полном объеме. В кассационном представлении прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода содержится требование об отмене решения суда, как незаконного. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи /пункт 2 статьи 222 ГК РФ/. В соответствии с пунктом 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Как следует из материалов гражданского дела, 22.11.2004 ответчик ООО «Проект «Мой дом» обратился в администрацию г.Н.Новгорода с заявкой о предоставлении земельного участка по ул.*** г.Н.Новгорода (у АТС №***) площадью 280 кв.м под установку нового мини-маркета современного образца л.д.114). 22.11.2005 распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода №5374-р разрешено проектирование временного сборно-разборного павильона-кафе по ул.*** г.Н.Новгорода (у АТС №***) в границах согласно чертежу ГлавУАГ №*** (без права возведения объектов капитального строительства); одновременно земельный участок в вышеуказанных границах зарезервирован за ответчиком на срок проектирования л.д.108). 17.07.2006 на инвентарный учет Сормовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» поставлено нежилое здание кафе «Гавань» по ул.***, составлен технический паспорт, согласно которому построен капитальный объект, площадью по наружному обмеру 278,1 кв.м, общая площадь (по внутреннему обмеру) 221,4 кв.м, техническое состояние конструктивных элементов здания хорошее, физический износ 2%, инвентаризационная оценка 2 322 848 руб. 02.11.2006 распоряжением главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода №1164-р зданию кафе «Гавань» присвоен почтовый адрес №*** по ул.***. 11.06.2009 по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области установлено, что здание кафе по ул.*** г.Н.Новгорода (у АТС №***) эксплуатируется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, выдано предписание ответчику в срок до 03.08.2009 представить необходимое в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 24.07.2009 государственным инспектором г.Н.Ногворода по использованию и охране земель Управления Роснеедвижимости по Нижегородской области установлено, что ООО «Проект «Мой дом» использует земельный участок по указанному адресу площадью 430 кв.м, из которых 150 кв.м без каких-либо правоустанавливающих документов, участок огорожен, выложен брусчаткой, на нем установлен фонтан. Дано предписание об устранении нарушений земельного законодательства: в срок до 24.11.2009 оформить земельный участок или его освободить л.д.154). 18.08.2009 постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении установлено, что ответчиком ООО «Проект «Мой дом» на указанном земельном участке осуществлено строительство здания кафе «Гавань», имеющего признаки объекта капитального строительства; общество привлечено к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ л.д.15-16). 28.08.2009 распоряжением Мингосимущества Нижегородской области №1255 земельный участок по указанному адресу предоставлен в аренду ответчику сроком до 31.12.2009 для использования под временный торговый павильон л.д.49, 86). 09.09.2009 заключен договор аренды земельного участка между ответчиком и Мингосимущества Нижегородской области на указанных выше условиях л.д.97). 26.04.2010 распоряжением Мингосимущества Нижегородской области №790 земельный участок площадью 276 кв.м по адресу по ул.Ногина 2А г.Н.Новгорода с кадастровым номером 52:18:0010134:49 предоставлен в аренду ответчику сроком до 31.12.2011 для использования под временный торговый павильон; действие договора аренды от 09.09.2009 прекращено. 20.05.2010 в рамках судебной строительно-технической экспертизы произведен экспертный осмотр спорного здания, которым установлено, что здание отдельно стоящее, имеет фундамент ленточный бетонный, монолитный 0,6-0,8 м заложения, стены из силикатного кирпича толщиной 0,53 м, высота помещений 3,65 м, имеет инженерные сети: электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, телефон л.д.234). 25.05.2010 заключен договор аренды названного земельного участка между ответчиком и Мингосимущества Нижегородской области на условиях указанных в распоряжении №790 от 26.04.2010. Отказывая прокурору Сормовского района г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное здание создает угрозу жизни и здоровью людей. Суд принял во внимание и дал оценку сообщению Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарной безопасности ГУ МЧС России от 25.02.2010 л.д.161); заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Приволжского регионального центра судебных экспертиз; отчету специализированной организации ООО «НОРА» л.д.64). Судом дана оценка доводам прокурора и представителя третьего лица, что земельный участок используется нецелевым образом, и правильно отмечено, что они не являются основанием рассматриваемого иска, кроме того, спор об использовании земельного участка с уполномоченным органом отсутствует. Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационного представления не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационных жалобах не содержится. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи