Судья Ивлев Д.Н. Дело № 33 – 6341/2010 г.

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и   Кочневой Е.Н.

при секретаре Магдановой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Черевко Н.Е.

с участием Черевко Н.Е.

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2010 года

по иску Черевко Надежды Емельяновны к Черевко Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А  :

Черевко Н.Е. обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила признать Черевко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу 1 и снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала следующее.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**** г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по * области 12.11.2008 г., она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ № * от 12.11.2008 г.

18.05.2009 г. с ее согласия в доме был зарегистрирован ее брат – С., а 17.03.2009 г. - ее муж - Черевко А.А. Решением мирового судьи судебного участка Варнавинского района от 14.09.2009 г. брак между нею и  Черевко А.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ТН № *. Весной 2009 г. Черевко А.А. выехал с места регистрации, не сообщив ей о свом намерении, а 07.09.2009 г. был уволен с работы за прогулы. В настоящее время место пребывания Черевко А. А. ей не известно.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация ответчика в ее доме существенно ограничивает ее права собственника жилого дома. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ответу начальника ТП УФМС * области от 13.03.2010 г. снять с регистрационного учета Черевко А.А. возможно только по заявлению самого Черевко А.А. либо по решению суда.

В судебном заседании Черевко Н.Е.. свои требования поддержала, не отрицала, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, снятие ответчика с регистрации необходимой ей для продажи квартиры.

Черевко А.А. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Тяпков С.В. против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Решением Варнавинского районного суда от 01 июня 2010 года в удовлетворении иска Черевко Н.Е. отказано.

В кассационной жалобе Черевко Н.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение истицы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2008 г. истец Черевко Н.Е. является собственником жилого дома по адресу 1, данный жилой дом приобретен по договору купли-продажи от **.**.**** г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2008 г.

В спорном жилом доме, согласно выписке из домовой книги №5 по * сельской администрации * района Нижегородской области, помимо истца зарегистрированы С. (с 18.05.2009 г.) и ответчик Черевко А.А. (с 17.03.2009 г.), что также подтверждается представленной суду справкой * сельской администрации * района Нижегородской области от 19.11.2009 г. №1003.

Черевко А.А. в спорной квартире не проживает с апреля месяца 2009 г., о чем истица представила суду справку * сельской администрации * района Нижегородской области от 19.02.2010 г. №264, место его нахождения не известно, представлена копия приказа №* от 07.09.2009 г. об увольнении Черевко А.А. за прогулы – отсутствие на рабочем месте с 09.08.2009 г. без уважительных причин.

Свое требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истица основывает на полномочиях собственника этого жилого помещения, а также на том, что ее семейные отношения с ответчиком, вселенным в принадлежащую ей квартиру в качестве члена ее семьи, прекращены, в связи с расторжением ими 25.09.2009 г. брака.

Действительно,в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая, что :

 -  спорная квартира была приобретена (**.**.**** г.) сторонами во время брака;

 - в силу ч.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью…Общим имуществом супругов являются… приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ;

суд пришел к правильному выводу, что хотя спорная квартира и приобретена на имя исттицы, она является общим имуществом ее и ответчика, поэтому и право пользования данной квартирой возникло у ответчика не в связи с его вселением в нее в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а постольку, поскольку это жилое помещение является общей собственностью его и истицы, что на время рассмотрения судом настоящего дела Черевко Н.Е. не опровергнуто..

Соответственно, ни факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, ни прекращение его семейных отношений с истицей, не влекут в настоящее время прекращение его права пользования данным жилым помещением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черевко Надежды Емельяновны – без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи