О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Кочневой Е.Н., при секретаре Магдановой Е.Р., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе администрации Варнавинского района Нижегородской области с участием Алексина И.А., Курзяковой О.П.(по довер.) на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года по иску Алексина Ивана Андреевича к администрации Варнавинского района Нижегородской области, комиссариату Варнавинского района, воинской части № 73964, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании морального вреда, у с т а н о в и л а: Алексин И.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с соответчиков - Администрации Варнавинского района, военного комиссариата Варнавинского района, воинской части № 73864, Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в свою пользу понесенные убытки в виде не полученной заработной платы в размере *** *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме * *** *** рублей; судебные расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме **** рублей и **** рубль за уплату государственной пошлины. В обоснование своих требований Алексин И.А. указал, что 14.10.2008 г. по решению призывной комиссии Варнавинского района он был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации незаконно, поскольку имел право на отсрочку от призыва. На момент вынесения решения призывной комиссии от 14.10.2008 г. о призыве на военную службу он закончил профильное образовательное учреждение, что подтверждается дипломом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» Федеральной службы исполнения наказания, был зачислен слушателем в указанное образовательное учреждение с 29.12.2007 г. по специальности - юриспруденция, то есть обучался в профильном образовательном учреждении, имел специальное звание - лейтенант внутренней службы, проходил службу в уголовно-исполнительной системе согласно контракту от 27.12.2007 г. После призыва он проходил службу в в/ч 73864 г.Ковров Владимирской области, где он, офицер уголовно-исполнительной системы, стал рядовым Вооруженных Сил РФ, тем самым было ущемлено его человеческое достоинство, им командовали сержанты, которые по возрасту были моложе его, а со стороны офицеров высказывались оскорбления в виде нецензурной брани. Он недоедал, недосыпал, постоянно думал о доме, о матери, она проживает одна и он является единственным ее помощником. Во время прохождения воинской службы были большие физические нагрузки, во время полевых учений в условиях сильных морозов они мерзли на улице. За время службы он похудел на пять килограммов, из-за недостатков витаминов стали крошиться зубы, вылечить их вовремя не было возможности, он месяцами спал на грязном белье. Тем самым ему причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в * *** *** рублей. Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 09.04.2009 г. решение призывной комиссии Варнавинского района. Нижегородской области от 14.10.2008 г. о призыве его на военную службу признано незаконным, однако по 04.08.2009 года он продолжал службу в Вооруженных Силах РФ и только 04.08.2009 г. он был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ. За время прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ с 14.10.2008 г. по сентябрь 2009 года включительно он понес убытки в виде неполучения заработной платы в размере *** ***,** рублей. В процессе рассмотрения дела производство по делу в части требований о взыскании денежных сумм с Военного комиссариата Нижегородской области, воинской части №73964, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Представитель Администрации Варнавинского района Нижегородской области исковые требования не признал. Решением Варнавинского районного суда от 03 июня 2010 года исковые требований Алексина И.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с администрации Варнавинского района Нижегородской области в пользу Алексина И.А. в возмещение убытков ** *** рублей ** копеек, в счет денежной компенсации морального вреда *** *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рубля ** копейки. В кассационной жалобе администрации Варнавинского района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, администрация района не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд допустил нарушения норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд, придя к выводу о взыскании указанных сумм с администрации Варнавинского района Нижегородской области, обосновал это тем, что призывная комиссии создана при администрации Варнавинского района, ее председателями являются глава администрации и его заместитель, то есть должностные лица администрации Варнавинского района, призывная комиссия юридическим лицом не является, а поэтому администрация Варнавинского района является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является администрация Варнавинского района Нижегородской области, в связи с чем решение суда о взыскании с администрации района денежных сумм в возмещение убытков и в счет компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что 14.10.2008 года Алексин И.А. решением призывной комиссии призван на военную службу. Решением Варнавинского районного суда от 09.04.2009 года решение призывной комиссии Варнавинского района Нижегородской области от 14.10.2008 года о призыве на военную службу Алексина И.А. признано незаконным. Согласно отметкам в военном билете Алексина И.А. к месту военной службы он убыл 02.12.2008 года, уволен с военной службы 04.08.2009 года. В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В силу ч.1 ст.27 этого же Закона в состав призывной комиссии включаются : по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации – председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии, … В силу п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия). Согласно п.4 указанного Положения в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории (далее - военный комиссар), в частности, разрабатывает и согласовывает с главой местной администрации план проведения призыва на военную службу; вносит в призывную комиссию предложение о необходимости освобождения призывника от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации. Из дела видно, что на момент вынесения решения призывной комиссией 14.10.2008 года Алексин И.А. имел право на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем решение призывной комиссии вступившим в законную силу решением суда признано незаконным л.д. 9-12). В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что : призыв на военную службу осуществляется на основании Федерального закона; военная служба является конституционной обязанностью гражданина; призывная комиссия не является юридическим лицом, создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия); призывная комиссия является коллегиальным органом и глава администрации района по согласованию с ним является лишь одним из членов комиссии (хотя и ее председателем); от имени администрации района решения о призыве истца на военную службу решения не выносилось; в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу на военного комиссара соответствующей территории (далее - военный комиссар) возложены обязанности, в частности, по разработке и согласованию с главой местной администрации плана проведения призыва на военную службу; внесение в призывную комиссию предложения о необходимости освобождения призывника от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу производится военным комиссаром соответствующей территории, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения требований Алексина И.А. о взыскании с администрации Варнавинского района Нижегородской области убытков и компенсации морального вреда в результате признания незаконным решения призывной комиссии отсутствуют, так как вина администрации района, как органа муниципального образования, в совершении действий, приведших к нарушению прав истца, отсутствует. Следовательно, решение суда по данному делу является незаконным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав истцу в удовлетворении всех его требований к администрации Варнавинского района. Из материалов дела видно, что в судебном заседании 03 июня 2010 года Алексин И.А. от исковых требований к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, Военному комиссариату Нижегородской области, воинской части № 73964 о взыскании денежных сумм отказался, отказ от иска принят судом л.д. 202-207). В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Алексина Ивана Андреевича к администрации Варнавинского района Нижегородской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда отказать. Председательствующий: Судьи: