Судья – Гульовская Е.В. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ От 27 июля 2010 года Дело №33-6482 Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Лазорина Б.П. судей Старковой А.В., Юрковой Н.В. при секретаре Свешникове Г.А. рассмотрела в открытом судебном дело по кассационной жалобе Костина С.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Костина Сергея Александровича к ООО «Центр-СБК» о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Костин С.А. обратился в суд с иском ООО «Центр - СБК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав в обоснование требований на то, что 22.06.2009 года он обратился с письменным заявлением к директору Арзамасского филиала ООО «Центр- СБК» с просьбой о выдаче ему копий договоров на информационно-расчетное обслуживание между ООО и организациями, указанными в извещениях, направляемых ему из ООО для оплаты ЖКУ и копии данных по лицевым счетам, прилагаемых к договорам. Однако директор, как представитель ООО «Центр-СБК», являющегося носителем его персональных данных, в нарушении ст.ст.14,18,20 Федерального закона РФ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», ч.1 ст. 8, ч.5 ст. 10 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указа Президиума ВС СССР №9779-Х от 4.08.1983г. «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», не предоставил ему документы, указанные в обращении, чем нарушил его права, предусмотренные вышеуказанными законами и указом, что и подтвердил направлением в Арзамасский городской суд письма №369 от 21.12.2009 года. Указанными действиями директора Арзамасского филиала ООО «Центр-СБК» ему причинен моральный вред, который он оценил в 5 000 руб. В судебном заседании Костин С.А. требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Центр-СБК» Комиссаров В.И. иск не признал. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2010 года Костину С.А. в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Костиным С.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает состоявшееся решение суда законным и обоснованным. Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2009 года Костин С.А. обратился к директору Арзамасского филиала ООО «Центр-СБК» с заявлением о выдаче ему копий договоров на информационно-расчетное обслуживание ООО «Центр-СБК» с организациями, которые указываются в извещениях, направляемых ему для оплаты ЖКУ и копий данных по лицевым счетам, прилагаемым к договорам с 01.01.2005 года по настоящее время. В выдаче копий указанных документов истцу Костину С.А. было отказано. Согласно Устава ООО «Центр-СБК» - общество является коммерческой организацией (п.1.4 Устава), целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п.2.1 Устава), предметом деятельности общества являются: абонентское обслуживание населения; информационные услуги; услуги по сбору денежных средств на оплату содержания и эксплуатации жилого фонда; разработка и внедрение новых информационных, промышленных и энергосберегающих технологий; оптовая торговля; розничная торговля; автоматизация технологических и управленческих процессов; производство оборудования и приборов для механизации и автоматизации водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, газификации; производство оборудования и приборов, а также проведение работ по энергосбережению; монтаж и наладка контрольно-измерительных приборов и средств автоматики, промышленного и бытового оборудования; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ ( п.2.2 Устава). Из положения о филиале ООО «Центр-СБК» в Арзамасском районе усматривается, что целью создания филиала является: абонентское обслуживание населения; информационные услуги; услуги по сбору денежных средств на оплату содержания и эксплуатации жилого фонда; разработка и внедрение новых информационных, промышленных и энергосберегающих технологий; оптовая торговля; розничная торговля; автоматизация технологических и управленческих процессов; производство оборудования и приборов для механизации и автоматизации водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, газификации; производство оборудования и приборов, а также проведение работ по энергосбережению; монтаж и наладка контрольно- измерительных приборов и средств автоматики, промышленного и бытового оборудования; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ (ст.2 Положения). Служащие филиала и представители участников обязаны хранить тайну по операциям и состоянию счетов самого филиала и его клиентов (ст.1 Положения). Из представленного суду ответчиком типового договора на информационно-расчетное обслуживание следует, что сторонами данного договора являются две коммерческие организации, а именно ООО «Центр-СБК» и организация-заказчик. Согласно п.2 типового договора: заказчик поручает Центру, а Центр принимает на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, включающему: организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним; организацию и обеспечение абонентского обслуживания; выпуск и доставку счетов-извещений абонентам; организацию приема денежных средств от населения при оплате услуг; организацию и контроль перечисления денежных средств получателям платежей; информационное обеспечение деятельности. Персональных данных абонентов данный договор не содержит. Подпунктом 7.5 договора предусмотрено, что условия раздела 5 настоящего договора «Цена и порядок расчетов по договору» являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению одной из сторон третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны. Представитель ответчика Комиссаров В.И. в судебном заседании пояснил, что копии лицевых счетов, запрашиваемых Костиным С.А., являются приложением к договорам на информационно-расчетное обслуживание и именно они содержат персональные данные абонентов. Однако, они имеют форму списка, содержащего более 30 000 персональных данных об абонентах, в связи с чем не могли быть представлены истцу Костину С.А., которому было разъяснено, что за информацией, касающейся лицевого счета истца, он может обратиться в абонентский отдел их организации. Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание положения ч.3 ст.17, ч.4 ст.29, ч.1 ст.55 Конституции РФ, положения ФЗ «О персональных данных», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ «О коммерческой тайне», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление Костину С.А. копий договоров на информационно-расчетное обслуживание нарушит права коммерческих организаций, между которыми данные договоры заключены, поскольку отнесение той или иной информации к коммерческой тайне является правом обладателя такой информации, в настоящем случае ответчика, а предоставление копий лицевых счетов, являющихся приложением в таким договорам и содержащих персональные данные 30 000 абонентов, нарушит права этих абонентов. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в действиях ответчика отсутствуют какие-либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Костина С.А. о компенсации морального вреда. При разрешении данного спора судом первой инстанции были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьям 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костина С.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: