Судья Лелёкин С.А.

                      НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД   

   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года

                                     Дело №33-6434

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Лазорина Б.П.

судей Старковой А.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Свешникове Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бланкова Игоря Владимировича 

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Бланкова Игоря Владимировича к Валиуллиной Наталье Альбертовне о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. выслушав объяснения представителя Бланкова И.В. адвоката Бажановой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бланков И.В. обратился в суд с иском к Валиуллиной Н.А. о признании утратившей право пользования квартирой № <…>, снятии с регистрационного учета в указанной квартире. В обоснование требований указал на то, что является нанимателем данной квартиры. Кроме него в квартире зарегистрированы бывшая жена Валиуллина Н.А., сын Бланков А.И., дочь Бланкова М.И. Брак с Валилуллиной Н.А. прекращен в 1993 году, с указанного времени ответчица в  квартире не проживает, выехала из спорной квартиры добровольно, имеет другое постоянное место жительства, где проживает с другой семьей. Считает, что ответчица расторгла в отношении себя договор социального найма. Она не принимает участие в проведении текущего ремонта, не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует осуществлению истцом права пользования жилым помещением.

         В судебное заседание Бланков И.В. не явился.

         Представитель Бланкова И.В. по доверенности адвокат Бажанова И.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

         Ответчик Валиуллина Н.А. иск не признала. 

         Представители ответчика - Управления ФМС по Нижегородской области, третьего лица администрации г.Арзамаса, третьи лица Бланков А.И., Бланкова М.И. в судебное заседание не явились.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года Бланкову И.В. в иске к Валиуллиной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Бланков И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что не проживание Валиуллиной Н.А. в спорной квартире не является временным и носит добровольный характер.

В возражениях на кассационную жалобу Валиуллина Н.А. решение суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру  № 16 дома № 105 на проспекте Ленина г. Арзамаса.

Нанимателем квартиры является Бланков И.В. Вместе с ним на данной жилой площади в качестве члена семьи зарегистрированы его сын Бланков А.И., дочь Бланкова М.И., 03.07.1995 г.рождения, а также бывшая жена Валиуллина Н.А.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут в 1993 году, с указанного времени Валиуллина Н.А. в квартире не проживает.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Валиуллиной Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. 

При этом суд исходил из того, что Валиуллина Н.А. в спорной квартире не проживает вынужденно из-за неприязненных отношений с бывшим мужем и наличием у него новой семьи.

Суд обосновал свои выводы объяснениями Валиуллиной Н.А., показаниями свидетелей Денисовой О.В. и Волгиной Н.Е..

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Из объяснений сторон установлено, что Валиуллина Н.А. в спорной квартире не проживает с 1993 года.

Свое не проживание в спорной квартире с указанного времени Валиуллина Н.А. объясняет неприязненными отношениями с бывшим мужем и отсутствием ключа от квартиры.

Оспаривая объяснения Валиуллиной Н.А. в указанной части, представитель Бланкова И.В. пояснил, что препятствий в проживании в спорной квартире ответчице не чинились, попыток вселиться в квартиру на протяжении 17 лет ответчица не предпринимала. В квартире отсутствуют вещи Валиуллиной Н.А., что ею не отрицалось.

Таким образом, материалами дела установлено, что Валиуллина Н.А. в течение 17 лет не пользуется спорной квартирой, из которой выехала после расторжения брака с Бланковым И.В. Обязательные платежи за квартиру в добровольном порядке не осуществляет, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 07 апреля 2010 года.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Валиуллиной Н.А. в спорной квартире не может считаться временным.

Объяснения Валиуллиной Н.А. о чинимых ей препятствиях со стороны бывшего мужа по вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем объективно ничем не подтверждаются. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Показания свидетелей Денисовой О.В. и Волгиной Н.Е. о том, что во время совместной жизни сторон Бланков И.В. злоупотреблял алкоголем, избивал Валиуллину Н.А. не являются доказательством чинимых ею препятствий в пользовании спорным жилым помещением после 1993 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Валиуллина Н.А. в добровольном порядке выехала из названного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.

Разрешая спор по существу, суд не учел, что Валиуллина Н.А., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в спорную квартиру после расторжения брака с  Бланковым И.В. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Приведенные обстоятельства и действия Валиуллиной, которая, не проживая в спорной квартире более 17 лет, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик, выехав в 1993 году из спорной квартиры, проживает с 2002 года постоянно с новой семьей в двухкомнатная квартире № <…>, принадлежащей ей на праве собственности.

Таким образом, учитывая, что факт выезда Валиуллиной Н.А. из спорной квартиры в 1993 году в добровольном порядке является установленным, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением является не правомерным и свидетельствуют об ошибочном толковании и применении положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного, вынесенное по настоящему делу судебное решение не может считаться законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым иск Бланкова И.В. к Валиуллиной Н.А. о признании утратившей право пользования квартирой №  <…> и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Бланкова Игоря Владимировича к Валиуллиной Наталье Альбертовне о признании утратившей право пользования квартирой  <…>и снятии с регистрационного учета в указанной квартире удовлетворить.

Признать Валиуллину Наталью Альбертовну утратившей право пользования квартирой № <…>.

Решение суда является основанием для снятия Валиуллиной Натальи Альбертовны с регистрационного учета в квартире № <…>.

         Председательствующий судья:               

Судьи: