Судья – Бушмина А.Е. Дело №33-6489/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре Головкине Д.С.

с участием адвоката Макарина В.Г., Горшкова И.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Горшкова И.М.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2010 года

по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Горшкову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Горшкову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.07.2006 года истец и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком возврата 12.07.2010 г., с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Заемщику установлен график погашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязан уплачивать истцу денежные средства ежемесячно.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, если заемщик не исполнит свою обязанность по возврату кредита, банк вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, но не 50 руб.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности заемщика по состоянию на 21.01.2008 г.

Решением Нижегородского районного суда от 24.03.2008 с заемщика взыскана задолженность 376 355, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 291 492,40 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 70 612,50 руб., комиссия за досрочное истребование кредита – 4 250,76 руб., неустойка – 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 363,56 руб.

26.10.2009 г. задолженность по исполнительному листу была погашена в полном объеме.

Поскольку задолженность по исполнительному листу была погашена только 26.10.2009, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков уплаты за период с 21.01.2008 года по 26.10.2009 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02.02.2010 г. в сумме 499 740, 02 руб., в том числе: 41 261, 71 руб. – проценты за пользование кредитом, 458 478, 31 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 197, 42 руб..

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2010 года исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворены частично.

С Горшкова И.М. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в суммах: 41 261, 71 руб. – по процентам, 4 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 557, 85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Горшковым И.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, в частности статей 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2006 года истец и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 4 года, с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых л.д.8-12).

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, если заемщик не исполнит свою обязанность по возврату кредита, банк вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 руб.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда от 24.03.2008 года с заемщика взыскана задолженность 376 355, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 291 492, 40 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 70 612, 50 руб., комиссия за досрочное истребование кредита – 4 250, 76 руб., неустойка – 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 363, 56 руб..

Данное решение было исполнено ответчиком только 26.10.2009 года.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора, договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кроме того, согласно пункту 4.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, по дату фактического возврата кредита включительно, и фактического количества дней пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неоплаченной задолженности по процентам и неустойке, предусмотренным условиями кредитного договора по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил предъявленные Банком исковые требования, поскольку имеется необходимая совокупность правовых и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. В свою очередь, доводы ответчика, на которых были основаны его возражения против иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поданная ответчиком кассационная жалоба каких-либо новых, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения доводов не содержит.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и необходимости прекращения производства по делу, то они отклоняются судебной коллегией, как основанные на субъективном толковании закона.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: