Судья Волкова И.Ю. Дело № 33 – 6405/2010 г.                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Кочневой Е.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием Курзовой М.Н., представителя Курзовой М.Н. – Дарынковой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

дело по частной жалобе Курзовой М.Н.

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2010 года

по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа,

У с т а н о в и л а:

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.06.2009 г. постановлено: иск Курзовой М.Н., К. Д.О., К. А.О. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу 1 в перепланированном и переустроенном состоянии в части проведения следующих работ: демонтажа ненесущих кирпичных перегородок между жилой комнатой 3, кладовой 2, прихожей 1, демонтажа ненесущих кирпичных перегородок между туалетом 5, ванной 6, прихожей 1 (нумерация помещений по плану до перепланировки); установки каркасных перегородок из плит ГВЛ, в результате чего организован совмещенный санузел 4 площадью 2,8 кв.м., площадь жилой комнаты 2 уменьшена с 19,5 кв.м. до 15,9 кв.м., коридор 1 площадью 16,8 кв.м. (нумерация помещений по плану после перепланировки).

В остальной части иска отказать.

Иск К. О.Ю. удовлетворить.

Обязать Курзову М.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу 2, в прежнее состояние в части, а именно: восстановить дверной проем в квартиру № N 1 дома N по улице N г.N с лестничной площадки с установкой дверной коробки и дверного полотна в несущей кирпичной стене; восстановить кирпичную стену между квартирами № N 1 и № N 2 дома N по улице N г.N – коридором 1 и коридором 8 (нумерация помещений по плану после перепланировки); установить и подключить 4-х конфорочную газовую плиту и счетчик учета расхода газа в кухне (помещение 4 по плану квартиры N 1 до перепланировки).

Решение вступило в законную силу 29.09.2009 г.

02.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП по НО возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, а именно, может ли судебный пристав-исполнитель возложить обязанность на Курзову М.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу 2, в прежнее состояние в части, а именно: восстановить дверной проем в квартиру № N 1 дома N по улице N г.N с лестничной площадки с установкой дверной коробки и дверного полотна в несущей кирпичной стене; восстановить кирпичную стену между квартирами № N 1 и № N 2 дома N по улице N г.N, если решением Приокского районного суда по делу № 2-**/2010 г. от 03.02.2010 г. квартира № N 1 д.N по ул.N и № N 2 д.N по ул.N признаны единым жилым помещением, имеющим один лицевой счет №*. Также судебный пристав-исполнитель просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения его заявления о разъяснении исполнительного документа.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2010 года постановлено: разъяснить, что решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.02.2010 г. о признании квартиры № N 1 д.N по ул.N и № N 2 д.N по ул.N г.N единым жилым помещением, имеющим один лицевой счет *, не препятствует исполнению решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.06.2009 г. об обязании Курзовой М.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу 2, в прежнее состояние в части, а именно: восстановить дверной проем в квартиру № N 1 дома N по улице N г.N с лестничной площадки с установкой дверной коробки и дверного полотна в несущей кирпичной стене; восстановить кирпичную стену между квартирами № N 1 и № N 2 дома N по улице N г.N – коридором 1 и коридором 8 (нумерация помещений по плану после перепланировки); установить и подключить 4-х конфорочную газовую плиту и счетчик учета расхода газа в кухне (помещение 4 по плану квартиры N 1 до перепланировки).

Заявление в части приостановления исполнительного производства оставить без удовлетворения.

 В частной жалобе Курзовой М.Н. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта и акта иного органа или должностного лица, если неясность положений исполнительного документа препятствует или делает затруднительным его исполнение.

По своей сути разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.

Как следует из решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.02.2010 года квартира № N 1 д.N по ул.N и № N 2 д.N по ул. N г. N признаны единым жилым помещением, имеющим один лицевой счет, то есть для целей ведения единого расчета за пользование квартирами, без указания на необходимость сохранения ранее выполненной перепланировки и реконструкции л.д.140-147). Данное решение указаний о каких-либо последствиях в отношении ранее принятого решения Приокского районного суда от 15 июня 2009 года, в частности, об отзыве выданного исполнительного листа не содержит.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанное решение Приокского районного суда от 03 февраля 2010 года не препятствует исполнению ранее принятого решения Приокского районного суда от 15 июня 2009 года, на способ и порядок его исполнения не влияет. Сама же по себе, резолютивная часть решения Приокского районного суда от 15 июня 2009 года каких-либо неясностей не содержит.

При разъяснении исполнительного документа, суд не подменил и не затронул существо судебного постановления.

Также является правильным вывод суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку основания для приостановления, указанные судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством (ст.433, 437 ГПК РФ)  не предусмотрены. 

При таких обстоятельствах принятое по делу определение является законным и обоснованным, а поэтому оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Частная жалоба не содержит убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение вывод суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи