Судья Пугачева В.Ю. Дело № 33-6355 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Жилкине А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе Турусова И.В. с участием представителя ООО ЧОП «Гармония-1» Глушкова А.В. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010 года по делу по иску Турусова И.В. к ООО ЧОП «Гармония-1» об установлении факта неправильного учета рабочего времени, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Турусов И.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Гармония-1» об установлении факта неправильного учета рабочего времени, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что в период с <…> по <…> года он работал в должности охранника в ООО ЧОП «Гармония-1». На работу в охранное предприятие он попал, откликнувшись на рекламное объявление в газете «Работа для Вас». Ему были предложены варианты графиков, по которым можно было работать, он выбрал график 2 суток работы через 4 суток выходных. Его работа начиналась в 09.00 и заканчивалась в 9.00 спустя 48 часов и в таком режиме он осуществлял охрану объекта - склада <…>. Основанием для его выхода на работу служил график, утверждаемый начальником охраны объекта с обязательным его подписанием всеми охранниками объекта из трех смен (около 20 человек). Согласно трудовому договору стоимость одного часа работника согласовывается сторонами в размере 48 руб. в час. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, то есть оплачивать фактически отработанное им время. Однако, ответчик рассчитывал его рабочее время по какому- то другому неустановленному графику. В месяц он фактически отрабатывал 240 часов, а ему отмечали только 160 часов. Тем самым, ему не была выплачена заработная плата в размере 10 752 руб.. Также ему не было оплачено 176 часов ночного времени, что составляет 8 448 руб.. Начисление не в полном объеме заработной платы повлекло занижение размера компенсации за неиспользованный отпуск на 2 950 руб.. Эти суммы он просит взыскать с ответчика в свою пользу и начислить на них проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Вместе с тем, действиями работодателя, связанными с нарушением его прав на справедливое вознаграждение за труд, неправильным учетом его рабочего времени, постоянными обманами ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Представитель ООО ЧОП «Гармония-1» с иском не согласен. Заявил о пропуске Турусовым И.В. срока для обращения в суд. Решением суда от 10 июня 2010 года постановлено: Взыскать с ООО ЧОП «Гармония-1» в пользу Турусова И.В. недоначисленную заработную плату за период с <…> по <…> г.- 229 (двести двадцать девять) руб. 68 коп., недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск- 19 (девятнадцать) руб. 31 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск- 12 (двенадцать) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда- 500 (пятьсот) руб.. В остальной части исковых требований Турусову И.В. к ООО ЧОП «Гармония-1» об установлении факта неправильного учета рабочего времени, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ООО ЧОП «Гармония-1» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. В кассационной жалобе Турусов И.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащей оценкой доказательств, представленных суду его рабочее время учтено неправильно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. В соответствии с п. 1.2. Постановления к первичной учетной документации по учету труда относятся табель учета рабочего времени…, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»… Судом установлено, что приказом от <…> года № <…> к Турусов И.В. был принят на работу в ООО ЧОП «Гармония-1» с <…> года в должности охранника со сменным режимом работы с суммированным учетом рабочего времени с тарифной ставкой (окладом) 48 руб. в час. В этот же день между сторонами был заключен трудовой договор № <…>. <…> года Турусов И.В. был уволен из ООО ЧОП «Гармония» по собственному желанию. Согласно табелей учета рабочего времени, Турусовым И.В. в октябре отработано 9 смен по 16 часов каждая, итого144 часа ; в ноябре отработано 10 смен по 16 часов каждая, итого 160 часов; в декабре отработано 3 смены по 16 часов каждая, итого 48 часов. Из платежных ведомостей, записки-расчета видно, что оплата ООО ЧОП «Гармония-1» производилась исходя из данных табелей о фактически отработанном Турусовым И.В. времени (часов), умноженных на 48 руб. в час. Проверив доводы истца о неправильном учете его рабочего времени, суд, исследовав материалы дела, а именно справку ООО Охранное Агентство «Зубр», согласно которой <…> года Турусов И.В. заступил на суточное дежурство с 08.30. 08.10. по 08.30. <…> года, тогда как согласно табеля учета рабочего времени <…> года истец находился на работе в ООО ЧОП «Гармония-1», заступив на дежурство продолжительностью 16 часов; выписку из медицинской карты с отметкой о его явке в лечебное учреждение <…>,<…>,<…> 2009 года, тогда как в табеле учета рабочего времени день <…> года отмечен как рабочий, допросив свидетеля и оценив представленные суду доказательства в соответствии с нормами ст. 67, 71 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неправильном учете ответчиком рабочего времени. Статья 154 ТК РФ устанавливает, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ст. 23 ТК РФ, работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами… При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, судом было с достоверностью установлено, что в каждой рабочей смене Турусова И.В. один час работы выпадал на ночное время, который не оплачивался работодателем в повышенном размере. Ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании оспорено не было. В соответствии с Положением об оплате труда работников и трудовой дисциплины, утвержденное директором ЧОП «Гармония-1» от 31 декабря 2008 года, для работников охраны установлена повременная оплата труда по часовому тарифу согласно штатному расписанию. При этом в структуру часового тарифа в отношении работников охраны включаются базовый тариф (не более 75% от часового тарифа) и соответствующие компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. В структуру часового тарифа, установленного приказом руководителя Организации работникам охраны, включается 25% компенсационных выплат, обусловленных работой сотрудников охраны в ночное время. Таким образом, суд учитывая локальный акт ООО ЧОП «Гармония?1» принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу Турусова И.В. заработной платы за ночное время работы, в частности за 22 часа. Судебная коллегия соглашается с расчетами невыплаченной заработной платы, неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную их выплату представленными в решении суда. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Довод кассационной жалобы о произведенных расчетах истцу по несоответствующему действительности табелю учета рабочего времени, противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и не подтверждается доказательствами. Ссылок на какие-либо новые факты, которые могли бы повлечь изменение либо отмену решения суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права в данной части решения суда применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Турусова И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Цыпкина Е.Н. Судьи: Крашенинникова М.В., Пятова Н.Л.