ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайневой Н.А.

судей Таниной Н.А., Юрковой Н.В.

при секретаре Козловой О.Н.   

с участием Смирнова В.Е., представителя Смирнова В.Е. – Смирновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области

на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2009 года по делу

                                                              по иску Смирнова В. Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Нижегородской области о   признании права на досрочную трудовую пенсию

у с т а н о в и л а:

Смирнов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Заявленные требования мотивировал тем, что 18 февраля 2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда. Письмом  № 01-14\98 от 04.03.2010 года он был извещен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. Ответчик не включил в его трудовой стаж периоды работы в должности аккумуляторщика - электрослесаря в АО «Ветлуга-транспорт» с 22.02.1995г. по 15.10.1997г.   

Считая отказ ответчика необоснованным, истец просил суд обязать ответчика включить в его трудовой стаж период работы с  22.02.1995 года по 15.10.1997 года (без учета административных отпусков) в должности аккумуляторщика-электрослесаря и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20 февраля 2010 года.

         В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

         Представитель ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району НО исковые требования не признала.

Решением Воскресенского районного суда от 31 мая 2010 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области обязано включить в стаж Смирнова В.Е. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в качестве аккумуляторщика с 22.02.1995 года по 15.10.1997 года (без учета административных отпусков: с 18.04.1996г. по 18.06.1996г.; с 22.07.1996г. по 2.08.1996г.; с 6.02.1997г. по 6.07.1997г.)

Смирнову В.Е. назначена досрочная трудовая пенсия по старости как работнику, осуществлявшему работу с тяжелыми условиями труда с 20.02.2010 года.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба мотивирована, тем, что суд первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период, в нарушение требований ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» принял показания свидетелей.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобы …

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в  соответствии с  законом и  установленными обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут.

          Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, введенного в действие с 1.01.2002г., правом на досрочную пенсию по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелым условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

          Согласно пункту 2 ст. 27 этого закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с  учетом которых назначается такая трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению Список № 2 производств, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

  В Списке № 2 поименованы аккумуляторщики.

  Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

  В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2010 года, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что имеет специальный стаж 12 лет 6 месяцев

Согласно записям в трудовой книжке, истец работал с  08.10.1980 года по 20.08.1981 года электромехаником ПК-15, с 03.06.1985 года по 21.02.1995 года аккумуляторщик 5-го разряда Ветлужского райуправления ВОРПа (09.06.1993 года преобразовано в АО «Ветлуга –Транспорт»), 22.02.1995 год по 15.10.1997 года аккумуляторщиком - электрослесарем.

Как следует из письма ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району НО в специальный стаж истцу ответчик не включил периоды работы с    22.02.1995 года по 15.10.1997 года (без учета административных отпусков: с 18.04.1996г. по 18.06.1996г.; с 22.07.1996г. по 2.08.1996г.; с 6.02.1997г. по 6.07.1997г.) в должности аккумуляторщика-электрослесаря в АО «Ветлуга транспорт» поскольку указанная должность не предусмотрена списками.  

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о  включении спорного периода в  стаж работы Смирнова В.Е., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости досрочно.  

Действительно в  силу п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с  тем, в  материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие, что перевод Смирнова В.Е. на должность аккумуляторщика - электрослесаря фактически исполнен не был, и в спорный период Смирновым В.Е. выполнялась работа именно аккумуляторщика.

На основании приказов по личному составу и лицевых счетов за 1980 - 1997 г.г. АО «Ветлуга - Транспорт»  Смирнову В.Е. 22.09.2003 года выдана справка, подтверждающая его работу в  спорный период во вредных условиях в должности аккумуляторщика (копия справки –л.д.12).

Кроме того, согласно архивной справке о  заработной плате Смирнова В.Е. за период 1995-1997 г.г., в  расчетных ведомостях Смирнов В.Е. указан как аккумуляторщик л.д.14).

При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

         Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району Нижегородской области  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: