О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Таниной Н.А. и Юрковой Н.В. при секретаре Ляпине А.М., с участием Малкова К.Л., его представителя – адвоката Медведева В.П., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Малкова К. Л. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Н.Новгорода к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о признании права собственности на выморочное имущество У С Т А Н О В И Л А : Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о признании права собственности на выморочное имущество, в обоснование указав, что собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, являлась ***, которая умерла ***. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, право собственности на квартиру после смерти *** не оформлял. Наследников к имуществу *** ни по закону, ни по завещанию не имеется. По указанным причинам Администрация г.Н.Новгорода просила признать имущество умершей *** в виде *** доли в праве собственности на *** квартиру общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, находящуюся по адресу: *** выморочным и признать за администрацией г.Н.Новгорода право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру. В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Малков К.Л. В судебном заседании представитель администрации г.Н.Новгорода Лопаточкина Н.Н. исковые требования поддержала. Представитель ИФНС РФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Малков К.Л. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку *** приходилась ему тетей, после ее смерти он добросовестно пользовался всей квартирой как собственной. Однако, документов, подтверждающих родство с умершей у него нет. Решением суда от 31 мая 2010 г. постановлено : признать *** доли *** квартиры, общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, находящейся по адресу: *** выморочным имуществом после смерти *** и постоянно проживавшей на день смерти по адресу: ***. Признать за Администрацией г.Н.Новгорода право собственности на *** доли в праве общей собственности на *** квартиру, общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, находящуюся по адресу: ***. В кассационной жалобе третьего лица Малкова К.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим причинам. В соответствии со ст.ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст.1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя. В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследство признается принятым, если по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу подано заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего, считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Согласно п.1 главы 1 раздела IX «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты, Протокол №02/07 от 27-28 февраля 2007 года) свидетельство при переходе выморочного имущества по наследству к Российской Федерации выдается в том же порядке, что и свидетельство о праве на наследство. В соответствии с п.14 «Методических указаний» для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: - факт смерти наследодателя; - время и место открытия наследства; - основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания; - факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом; - состав наследуемого имущества; - место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; - иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. Как следует из материалов дела, *** года был заключен договор приватизации, по которому администрация Канавинского района г.Н.Новгорода передала безвозмездно в совместную собственность третьего лица Малкова К.Л. и *** квартиру, общей площадью ***, расположенную по адресу: ***. Право совместной собственности Малкова К.Л. и *** на указанную квартиру было зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» *** л.д. 7). *** *** умерла, о чем свидетельствует справка Отдела ЗАГС ***. Распоряжением главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от *** № *** квартира № ***была переименована в квартиру № ***. Третье лицо Малков К.Л. заявление нотариусу о вступлении в права наследства к имуществу *** подавал. Наследственное дело было заведено только *** по заявлению представителя администрации г.Н.Новгорода. Согласно постановлению нотариуса *** от *** в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти *** отказано по тем основаниям, что не представлена достоверная информация об отсутствии наследников по закону в порядке ст.ст.1142-1149 ГК РФ и об отсутствии наследников по завещанию л.д. 6). Также из материалов дела следует, что решением *** по гражданскому делу *** по иску Малкова К.Л. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела районным судом, а также в суде кассационной инстанции Малков К.Л. пояснял, что *** является его родственницей и родственницей его отца, однако документального подтверждения данного факта не представил. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции оценил представленные сторонами и третьим лицом доводы и доказательства, в том числе и показания свидетеля ***, в полном соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Администрации г. Н.Новгорода. Доводы кассационной жалобы указывают на обстоятельства, не доказанные третьим лицом, и фактически сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу и оцененных судом в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Что касается ссылки Малкова К.Л. на неправильное определение судом его процессуального положения, она также безосновательна, поскольку ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии им не представлены доказательства наличия каких-либо прав на спорную долю квартиры. Не соответствует действительности и довод кассатора о неразъяснении ему судом первой инстанции права предъявления самостоятельных требований, поскольку он опровергается протоколом судебного заседания от ***, из которого следует, что Малкову К.Л. председательствующим были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, установленные ст. 42 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения суда первой инстанции по вышеизложенным мотивам, а также потому, что не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права и основаны на субъективном толковании норм закона. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить наименование улицы, на которой расположена спорная квартира, по тексту решения, поскольку суд первой инстанции ошибочно указал наименование улицы «***» вместо «***». Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малкова К.Л. - без удовлетворения. Уточнить наименование улицы по тексту решения, заменив «К***» на «***». Председательствующий Судьи