О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Сысаловой И.В.

судей:  Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Ляпине А.М. 

с участием по доверенности Киселевой Л.А., Дружковой С.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе представителя Марусина Б.И. (по доверенности) Марусина А.Б.

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2010 года по делу по иску

                                                        Марусина БИ к МЛПУ «Городская поликлиника № 51» о признании незаконным введенного порядка отпуска льготного рецепта, обязании обеспечить выписку льготного рецепта без дополнительного осмотра участковым врачом,

у с т а н о в и л а:

          Марусин Б.И обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что является инвалидом ВОВ 2 группы. В соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании имеет право на обеспечение лекарственными средствами по рецептам врача Льготные рецепты получает по месту жительства г.Н.Новгород ул.** д.* кв.* в поликлинике Канавинского района г.Н.Новгорода № 51. С 2008 года эти рецепты получал его сын Марусин А.Б. С 2010 года ему прекратили выдавать льготные рецепты без осмотра больного. С января 2010 года истец проживает в Московском районе г.Н.Новгорода, вызвать участкового врача не может, по состоянию здоровья в поликлинику также явиться не может. Считает действия работников Поликлиники № 51 по отказу в выдаче льготных рецептов без осмотра больного неправомерными поэтому просит суд обязать МЛПУ Городская поликлиника № 51 обеспечить выписку льготных рецептов на лекарственные средства, рекомендованные Марусину Б.И. непосредственно лечащим врачом (врачом-специалистом), без дополнительного осмотра участковым врачом-терапевтом поликлиники № 51.

05.04.2010 года уточнил свои исковые требования, просил суд признать незаконным вновь введенный ответчиком с 2010 года порядок выписки истцу льготного рецепта на препарат «Омник» без дополнительного осмотра.

Истец в суде первой инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца (по доверенности) М---- А.Б. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика с иском не согласился

Представитель 3-его лица Минздравсоцразвития России в суд первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление истца.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2010 года в исковых требованиях Марусину Б.И. о признании незаконным введенный с 2010 года МЛПУ «Городская поликлиника № 51» порядок отпуска льготного рецепта на препарат «Омник», обязании МЛПУ «Городская поликлиника № 51» обеспечивать выписку льготных рецептов на лекарственные средства, рекомендованные Марусину БИ, непосредственно лечащим врачом без дополнительного осмотра участковым врачом-терапевтом поликлиники № 51  - полностью отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное в соответствии с нарушением норм материального права. 

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

            Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер спорных отношений и применил к ним нормы права их регулирующие ст.6.1 Федерального Закона РФ № 178 от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи», п. 1.1, 2.1.1, 3.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.02.2007 года № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания», Постановлением Правительства НО от 24.12.2009 года № 963 о порядке и условии оказания медицинской помощи.

            Представленными доказательствами установлено, что на основании справки ГУ УПФ РФ по Канавинскому району г. Н. Новгорода от 01.11.2009г Марусин Б.И. получает ежемесячную денежную выплату по категории (010) инвалиды войны с 01.01.05года бессрочно. Имеет право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 года л.д.9), аналогичная справка была предоставлена истцу на 2009 год № ** от 01.11.08г л.д.10). Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной Марусину Б.И. поликлиническим отделением № 2 МЛПУ Городская клиническая больница № 10, терапевту Поликлиники № 51, врачом 24.06.09г даны лечебные рекомендации – 1)*** 2) ***, 3) ***, 4) ***, в том числе рекомендован прием «Омник» 0,4 № 30  л.д.12).

         Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного 11385 Марусин Б.И. 05.10.1922 года рождения проживает по адресу г.Н.Новгород ул.** д. * кв. *, из которой следует, что Марусин Б.И. наблюдается в МЛПУ «Городская поликлиника № 51» с 2001 года с диагнозом: ***, *** ***, ***, ***, ***. ****. ***, ***. Кроме того, в данной карте имеются записи: Марусин Б.И. является маломобильным, передвигается только по квартире. В 2009 году осматривался врачом-терапевтом на дому. В поликлинике обследован лабораторно, от снятия ЭКГ на дому, от осмотра хирурга, окулиста, невролога, эндокринолога, стоматолога сын пациента отказался. За льготными рецептами обращался сын Марусин А.Б. По состоянию на 11.12.09г пациент Марусин Б.И. осматривался врачом-терапевтом на дому. В 2009 году Марусину Б.И. выписывались рецепты на льготные лекарственные препараты, в т.ч. на «Омник» поликлиникой № 51 по месту жительства истца. 2009 году Марусин Б.И. осматривался врачом-терапевтом поликлиники № 51 на дому, льготные рецепты выдавались сыну Марусина Б.И.С 2010 года пациент находится по другому адресу.

            Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец за рецептами в поликлинику № 51 не обращался, врачом-терапевтом не осматривался.

          Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

          Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решение суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

  Решение суда первой инстанции соответствует ст. 198 ГПК РФ,    

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.Ф № 363 от 30.0

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Марусина БИ  - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи-