Судья Волкова И.Ю. Дело N 33-6238 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июня 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010 года по делу по иску Жигановой Е.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования Жигановой Е.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 01.06.2010 года представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода вместе с кассационной жалобой представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июня 2010 года заявителю ходатайства отказано в восстановлении срока. В частной жалобе заявитель просит отменить определение, как незаконное, по доводам того, что решение было получено только 25 мая 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования основаны на том, что решение в окончательной форме принято 21 мая 2010 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 31 мая 2010 года, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют. С таким выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям. Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Из протокола судебного заседания усматривается, что 19 мая 2010 года решение было оглашено в резолютивной части, сторонам разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено в течение 5 дней (т.е. до 25 мая 2010 года). Таким образом, судебная коллегия признает, что при исследовании оснований для восстановления процессуального срока суду первой инстанции следовало учитывать, что получение решения 25 мая 2010 года было связано с таким указание в протоколе судебного заседания. Действительно исчисление срока, предусмотренного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, связано с моментом изготовления решения в окончательной форме, однако причиной такого пропуска являются указания суда первой инстанции в судебном заседании. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что требования заявителя, основанные на статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правомерными. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия – ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июня 2010 года отменить. Восстановить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода срок кассационного обжалования решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010 года. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.
"О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.