НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года частную жалобу представителя Букач Н.В. – Кузнецовой З.В. на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 сентября 2009 года с Букач Н.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 5496263, 93 руб., расходы на проведение независимой оценки предмета залога в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеке) № ***** от ***** года недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. ****, Бульвар *****, д. *, кв. **, расположенную на пятом этаже, состоящую из трех комнат, общей площадью 96,60 кв.м., принадлежащую Букач Н.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3840000 руб., путем продажи с публичных торгов. 14 декабря 2009 года Букач Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 сентября 2009 года сроком на один год. Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года в удовлетворении заявления было отказано. В частной жалобе от 03 марта 2010 года представитель Букач Н.В. – Кузнецова З.В. просила указанное определение отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в настоящее время иного жилого помещения Букач Н.В. и члены ее семьи не имеют. В квартире, расположенной по адресу: г. *****, б-р ****, д. *, кв. ** зарегистрированы несовершеннолетняя внучка ******, ****** года рождения, и ее престарелая мать. Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2010 года частная жалоба возвращена. 22 марта 2010 года представителем Букач Н.В. – Кузнецовой З.В. подана частная жалоба, в которой она просила определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2010 года отменить. В отзыве на частную жалобу представитель ОАО «Балтийский Банк» ***** просила в удовлетворении заявления Букач Н.В. отказать ввиду отсутствия оснований для отсрочки исполнения решения суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2010 года определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2010 года отменено. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Букач Н.В. на праве собственности принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу: г. *****, бульвар *****, д. *, кв. **, общей площадью 96,60 кв.м., а также жилое помещение по адресу: г. ******, бульвар ****, д. *, кв. ** общей площадью 50,80 кв.м. л.д. 89-91, т. 1). Согласно справке от 01 июля 2009 года (т.1,л.д. 97), имеющейся в материалах дела, в квартире, расположенной по адресу: г. *****, бульвар ****, д. *, кв. **, зарегистрированы по месту жительства Букач Н.В., ******, мать Букач Н.В., **** года рождения, *****., зять Букач Н.В. и ******, внучка Букач Н.В., **** года рождения. В частной жалобе представитель Букач Н.В. – Кузнецова З.В. - указывает, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда в квартире № ** в доме * по бульвару **** г. ****** были зарегистрированы несовершеннолетняя внучка Букач Н.В. и ее престарелая мать, иного жилого помещения, пригодного для проживания и перерегистрации в ней должника и членов ее семьи, не имеется. Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, является ли жилое помещение, расположенное по указанному адресу, единственным местом жительства данных лиц, а также о том, обладают ли они правом пользования иными жилыми помещениями. В этой связи определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не учитывает положения части 1 статьи 40 Конституции РФ, гарантирующей каждому защиту от произвольного лишения жилища. Вместе с тем, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ******, ****** года рождения, внучки Букач Н.В. л.д. 232, т. 1), зарегистрированной к квартире, расположенной по адресу: г. *****, бульвар *****, д. *, кв. **. Судом не установлено место жительства родителей несовершеннолетней ***** – **** и ******. Также не исследован вопрос, являются ли родители ***** ее законными представителями. Наличие регистрации по месту жительства несовершеннолетней **** в квартире, принадлежащей Букач Н.В., не лишает ее права пользования жилым помещением, в котором проживают ее родители или иные законные представители согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, являться серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не ущемлять конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не исследованы все необходимые для разрешения дела обстоятельства, что выразилось в отсутствии данных о наличии у лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: г.*******, бульвар *****, д. *, кв. **, на которое решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 сентября 2009 года обращено взыскание, прав на пользование иными жилыми помещениями. При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия – ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Лазорин Б.П. Судьи: Старкова А.В., Курепчикова О.С.