Судья –Александрова Е.И. Дело № 33 - 6128

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей:  Таниной Н.А. и Юрковой Н.В.

при секретаре Ляпине А.М.,

с участием Ваниной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Ваниной ЕГ

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2010 года о   возвращении искового заявления,

                                       У С Т А Н О В И Л А :

Ванина Е.Г. обратилась в      Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ООО «Вояж» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда от 02 июня 2010 года исковое заявление возвращено Ваниной Е.Г. в связи с неподсудностью спора Канавинскому районному суду г. Н.Новгорода. Истице судом разъяснено право обратиться с указанным иском в Дзержинский городской суд Нижегородской области – по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Ванина Е.Г. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Ваниной Е.Г., судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из искового заявления Ваниной Е.Г., трудового договора, а также копии трудовой книжки, местом государственной регистрации ответчика - ООО «Вояж»  является:  Нижегородская область, город *, улица *, дом *.

Из объяснений истицы следует, что она обратилась в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода по месту осуществления ответчиком фактической деятельности.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив положение статьи 135 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляется иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, лишь связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с указанными обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истицы.

Сведений о     нахождении по указанному истицей адресу -     г. Н.Новгород, ул. *, д. *  - филиала либо представительства организации в исковых материалах также не содержится.

Ссылки на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ваниной Е.Г. -  без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи