ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Юрковой Н.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре Ляпине А.М.,

с участием представителя истца по доверенности – Уштрова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.,

дело по частной жалобе Уштрова Н.Ф.,

на определение Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от
27 мая 2010 года

           об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Уштрова НФ к ООО «Техстроймонтаж» о взыскании долга и пени,

 У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.03.2010 г. с ООО «Техстроймонтаж» в пользу Уштрова Н.Ф. взыскан основной долг по договору поставки от 25.07.2008 г. между ООО «РСИ» И ООО «Техстроймонтаж» в размере *** руб., неустойку за нарушение обязательств, начиная с 10 августа 2008 г. по 16 марта 2010 г. в сумме *** руб., неустойку с 17 марта по день погашения всей суммы основного долга в размере 0,5 процентов в день от *** руб.

До рассмотрения дела по существу определением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской республики от 21.10.2009 г. был наложен арест на денежные средства и иное имущество ООО «Техстроймонтаж» в пределах цены иска - *** руб. *** коп.

21 апреля 2010 г. от представителя ООО «Техстроймонтаж» Васильевой Т.А. поступило заявление об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в связи с тем, что решением суда исковые требования Уштрова Н.Ф. удовлетворены частично, а также частичным погашением основного долга, поэтому обеспечительные меры являются несоразмерными. Также представитель ООО «Техстроймонтаж» просила исключить из описи арестованного имущества земельный участок и автомобиль РЕНО.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Техстроймонтаж», примененные определением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской республики от 21 октября 2009 года отменены частично; установлен размер обеспечения иска в *** руб.

В частной жалобе Уштров Н.Ф. просит отменить определение суда первой инстанции и оставить меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Техстроймонтаж» в размере *** руб., поскольку судом первой инстанции не учтено, что размер взыскиваемых сумм превышает сумму, установленную во исполнение обеспечения иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из указанного выше заочного решения суда от 16 марта 2010 года с ООО «Техстроймонтаж» в пользу Уштрова Н.Ф. взыскан основной долг в  размере *** рублей, неустойка за нарушение обязательств, начиная с 10 августа 2008 года по 16 марта 2010 года в сумме *** рублей, а также неустойка с 17 марта 2010 года по день погашения всей суммы основного долга в размере 0,5 процентов в день от *** рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование ответчика об отмене обеспечительным мер, исходил из того, что основная сумма долга в размере *** рублей по состоянию на 27.05.2010 г. выплачена, в связи с чем сохранил обеспечительные меры на сумму невыплаченной по решению суда неустойки - *** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из состоявшегося решения суда от 16 марта 2010 года следует, что кроме суммы основного долга и    неустойки в фиксированной сумме - *** руб., с ответчика взыскана неустойка за период с 17 марта 2010 года по день погашения всей суммы основного долга в размере 0,5 процентов в день от *** рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Институт обеспечения иска предусмотрен законодателем для обеспечения реального исполнения решения суда, так как в противном случае неисполнимые решения (в том числе и по основанию злоупотреблений заинтересованной стороны, на которую решением суда наложена какая-либо обязанность) умаляет авторитет судебной власти, права гражданина на справедливое судебное разбирательство и иные незыблемые принципы гражданского судопроизводства.

Ответчиком доказательств исполнения решения суда в полном объёме ни в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, ни в кассационную инстанцию не представлено.

Вместе с тем, часть 3 ст.144 ГПК РФ прямо регламентирует положение о том, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27 мая 2010 г. о частичной отмене обеспечительных мер не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от
27 мая 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: