О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сысаловой И.В.,     

судей:  Таниной Н.А.., Крайневой Н.А.,

          при секретаре Козловой О.Н.

с участием представителя ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН», представителей Капцова А.И. Каргополовой Т.В., Пудеевой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе ООО «Торговый дом ЭКСМО НН»

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года по делу

                                           по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКСМО НН»  к Капцову А.И. о выделении доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, взыскании задолженности по договору поставки,

                                             У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН»  обратился в суд с иском к Капцову А.И. с требованием о  выделении доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 09 января 2008 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Капцовым А.И. был заключен договор, согласно которому истец обязался передавать в обусловленный срок в собственность покупателю книжную и иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Во исполнение своих принятых на себя обязанностей ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» осуществило поставку товара Капцову А.И. на общую стоимость *** руб. *** коп. Покупателем произведена частичная оплата товара, поставленного по накладной № 20472 от 06.11.2008г. на сумму *** руб. *** коп. Общая задолженность покупателя за товар, поставленный истцом и принятый ответчиком, по состоянию на 19 июня 2009 года составила *** руб.***коп. 30.11.2008 года Капцов А. И. умер, указанная сумма задолженности перед истцом до настоящего времени не погашена. 14 мая 2009г. в адрес нотариуса Рябчиковой С.И. истцом направлена претензия о включении прав требования кредитора в состав наследственного имущества Капцова А. И., на что был получен ответ, что в её производстве находится наследственное дело о праве наследования к имуществу Капцова А.И., кроме того, 13.05.2009г. от Каргополовой Т.В., действующей как опекун за недееспособного ***. поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Капцова А. И., копия претензии истца передана Каргополовой Т.В. с просьбой представить ответ на указанную претензию в нотариальную контору в срок до 30 мая 2009г. До настоящего времени ответ на претензию в нотариальную контору не поступил, задолженность перед истцом в размере *** руб. *** коп. не погашена. Надлежащим ответчиком в настоящее время является Капцов Аркадий И.

Истец просил взыскать с наследника по закону Капцова А.И,. за счет наследственного имущества Капцова А. И. в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 217 029 руб. 72 коп., включая НДС, расходы по уплате госпошлины – 3770 руб. 30 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил обязать ответчика произвести выделение и оформление 1/2 доли в недвижимом имуществе – трехкомнатной квартире, общей площадью 73,9 кв.м., расположенной по адресу, ***, включить 1/2 доли недвижимого имущества в наследственную массу к имуществу Капцова А. И., взыскать с наследника в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере *** руб.*** коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Телепаев С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика опекун Каргополова Т.В. и  Пудеева Е.В., действующая по доверенности, иск не признали.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН»   отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

С ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» в пользу Каргополовой Т.В. взысканы расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей.

         В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное. Указывает на то, что решение суда противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие- положения ст.ст., 160, 183,185, 309, 312, 506, 509, 513, 516, 1185 ГК РФ, ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства № 7331 Капцов А. И. являлся индивидуальным предпринимателем.

09 января 2008 года между ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» и ИП Капцовым А.И. был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» обязался передавать в обусловленный срок в собственность покупателю индивидуальному предпринимателю Капцову А.И. книжную и иную продукцию для последующей реализации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ассортимент товара, его количество, цена, информация о товаре указываются в накладных и счетах-фактурах, согласно (п.1.2 договора).

Согласно п.8.1 и 8.1.1 договора право собственности на передаваемый товар и риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю.

01 октября 2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 09.01.2008г., согласно которому рассрочка товара предоставляется покупателю на срок 150 календарных дней с даты поставки товара.

Истцом также представлены товарные накладные на отпуск книжной и печатной продукции ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» с 06.11.2008 г. по 20.11.2008 г., на общую сумму задолженности *** руб. *** коп.

Индивидуальный предприниматель Капцов А. И. умер 30.11.2008 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Судом установлено, что наследником после смерти Капцов Александр И. является Капцова А.И.

На основании наследственного дела, решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2009 года, справки № 46 от 16.04.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет      *** рублей *** копеек

Из товарных накладных от 07.11.2008г. №№ 20571, 20572, 20573, от 14.11.2008г. №№ 21071, 21072, 21073, 21074, 21075, 21076 усматривается, что книжная продукция, поставляемая истцом индивидуальному предпринимателю Капцову А. И., получена по доверенностям от 07.11.2008г. и 14.11.2008г., выданным Силантьеву И.В.

Заключением эксперта № 1690/09 от 01.12.2009 года установлено, что подписи от имени Капцова А. И., расположенные в типографской строке «Руководитель предприятия (организации, учреждения)» и в типографской строке «Главный бухгалтер» на оборотной стороне:  доверенности ПБОЮЛ Капцов А.И. №б/н, выданной 7 ноября 2008г. менеджеру Силантьеву И.В. на получение от ООО «ТД Эксмо НН» материальных ценностей (книг) по накладной № 20571-20573 от 07.11.2008г.;  доверенности ПБОЮЛ Капцов А.И. №б/н, выданной 14 ноября 2008г. менеджеру Силантьеву И.В. на получение от ООО «ТД Эксмо НН» материальных ценностей (книг) по накладной № 21072-21076 от 14.11.2008г. – выполнены не самим Капцовым А. И, а другим лицом (лицами). Подписи от имени Капцова А.И. выполнены в каждой из указанных выше доверенностях соответственно одним лицом.

Из изложенного следует, что представленные в дело доверенности не подписаны одной из сторон – покупателем индивидуальным предпринимателем Капцовым А.И.

 Из показаний свидетеля ***., усматривается, что он знал Капцова А. И., он работал директором в ООО «Новая книга». По доверенностям от Капцова А.И. он получал товар в ООО «ТД Эксмо НН», когда приезжал, товар был уже упакованный. Доверенность от Капцова Александра И. он получал в бухгалтерии уже с печать ИП Капцов А.И. и его подписью. Он пересчитывал и увозил товар в магазин, когда приезжал, отдавал накладные, разбирал коробки и отдавал в магазин. О том, что он принял товар, расписывался. Почему товар оказался не оплаченным, ему не известно.

При рассмотрении дела установлено, что в штате индивидуального предпринимателя Капцова А.И. работников не было, что подтверждается сообщением ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода от 29 апреля 2010 года.

Книжная продукция, поставляемая истцом индивидуальному предпринимателю Капцову А. И. по товарным накладным 06.11.2008г., 10.11.2008г., 11.11.2008г., 17.11.2008г., 18.11.2008г. и 20.11.2008г. была получена операторами *** и ***, доказательства, подтверждающие полномочия данных лиц на получение продукции для Капцова А.И. не представлены.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства суд первой инстанции дар аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств принятия товара индивидуальным предпринимателем Капцовым А. И. в соответствии со ст. 513 ГК РФ. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательством того, что Сироткина и Жильцова были наделены Капцовым А. И. правом на получение товара является представленное при рассмотрении дела письмо, направленное Капцовым А. И. в адрес ООО «Торговый дом «ЭКСМО НН» содержащее список доверенных лиц на право получения ТМЦ, подписанное лично Капцовым А. И. не свидетельствует о незаконности принятого решения. Указанное письмо не содержит дату его составления и  период времени в течение, которого Сироткина и Жильцова обладали правом получения ТМЦ от имени и с согласия Капцовым А. И.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку доводы ответчика и истца, и представленные сторонами доказательства были проверены судом при рассмотрении дела. Ссылок на факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: