НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года частную жалобу ОАО «Балтийский Банк» на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2010 года об отложении реализации имущества, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: 07 мая 2010 года Букач Н.В. обратилась в суд с заявлением об отложении реализации имущества. В обоснование указала, что в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода ей подана частная жалоба на определение Канавинского районного суда от 18 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Букач Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение независимой оценки предмета залога. Пояснила, что в настоящее время осуществляется реализация недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. ******, б-р ****, д. *, кв. **, в связи с чем, просит отложить реализацию заложенного имущества до решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Букач Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение независимой оценки предмета залога по существу. В судебное заседание Букач Н.В. не явилась. Представитель ОАО «Балтийский Банк» по доверенности ***** просила в удовлетворении заявленного требования просила отказать. Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2010 года заявление Букач Н.В. об отложении реализации имущества удовлетворено. Реализация заложенного имущества - квартиры ** дома * по Бульвару ***** города ****** отложена до рассмотрения частной жалобы Букач Н.В. на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.02.2010г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Букач Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение независимой оценки предмета залога. В частной жалобе представитель ОАО «Балтийский Банк» по доверенности ***** просит отменить указанное определение суда. Указывает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что оснований отложения исполнительных действий не имеется. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя по следующим основаниям. Как установлено судом, решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 сентября 2009 года с Букач Н.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита, расходы на проведение независимой оценки предмета залога в сумме 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 22000 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. ******, Бульвар ****, д. *, кв. **, принадлежащую Букач Н.В. на праве собственности. Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года Букач Н.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Букач Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение независимой оценки предмета залога. Букач Н.В. подана частная жалоба на указанное определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода. Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2010 года были отложены исполнительные действия по реализации заложенного имущества, принадлежащего Букач Н.В., до решения вопроса по частной жалобе Букач Н.В. на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. По смыслу приведенных норм права заявление должника об отложении испольнительных действий осуществляется только в судебном порядке. Лишение должника права на обращение за защитой своих прав в рамках исполнительного производства с заявлением об отложении исполнительных действий при наличии уважительных причин недопустимо. Довод заявителя частной жалобы о том, что должник не вправе обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий, основан на неправильном толковании норм права. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. С учетом приведенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются уважительные причины для отложения исполнительных действий до решения вопроса об отсрочке исполнения решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости отложения исполнительных действий до разрешения частной жалобы Букач Н.В. на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2010 года правильным. На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Позиция, изложенная в частной жалобе заявителя, не может повлечь отмену определения, как не содержащая таких оснований. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Лазорин Б.П. Судьи: Старкова А.В., Курепчикова О.С.